ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 1997 г. No. 326/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 20.11.95 и постановление апелляционной
инстанции от 07.12.95 Арбитражного суда Ульяновской области по
делу No. Л 1884-68/2.24.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Страховая компания
"Ульяновск-АСКО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области
с иском к промышленному коммерческому АвтоУАЗбанку о взыскании
14800000 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами вследствие необоснованного их получения за период с
17.08.95 по 15.09.95.
В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер
исковых требований: просил взыскать 138700000 рублей за период с
01.01.95 по 21.09.95.
Решением от 20.11.95 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.95 решение
суда оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность принятых по
делу решений не проверялись.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, иск
удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что АвтоУАЗбанк по платежным
поручениям от 21.02.94, 01.03.94, 09.03.94 снял с расчетного счета
страховой компании 100000000 рублей, считая, что кредит, выданный
банком крестьянскому хозяйству "Волга", был застрахован и не
возвращен в срок.
Страховая компания "Ульяновск-АСКО" обратилась в Арбитражный
суд Ульяновской области с иском к АвтоУАЗбанку о возврате
необоснованно списанной суммы. Постановлением апелляционной
инстанции от 17.08.95 по делу No. 11123/2.11 исковые требования
удовлетворены. При этом арбитражный суд сослался на то, что
договор страхования невозврата кредита в установленном порядке не
заключался.
Таким образом, незаконность списания банком 100000000 рублей
судом установлена.
Отказывая в иске страховой компании о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами, первая и апелляционная
инстанция исходили из следующего: поскольку на момент списания
денежных средств между страховой компанией и банком заключен
договор на расчетно-кассовое обслуживание, банк должен нести
ответственность не по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, а в соответствии с пунктом 7 Положения о штрафах за
нарушение правил совершения расчетных операций.
В данном случае судом неправильно применены нормы
материального права, так как ответственность по пункту 7 Положения
о штрафах предусмотрена за неправильное списание средств со счета
владельца при исполнении договора банковского счета.
Между тем списание денежных средств банком произведено
необоснованно, что было установлено решением арбитражного суда по
ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение.
Поскольку банк пользовался чужими денежными средствами
вследствие необоснованного их получения, он должен нести
ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 20.11.95 и постановление апелляционной инстанции от
07.12.95 Арбитражного суда Ульяновской области по делу
No. Л 1884-68/2.24 отменить.
Взыскать с промышленного коммерческого АвтоУАЗбанка в пользу
акционерного общества закрытого типа "Страховая компания
"Ульяновск-АСКО" 138700000 рублей процентов за пользование
денежными средствами и 6111000 рублей расходов по уплате
государственной пошлины.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
