Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 27 февраля 1997 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Липецким областным судом 5 декабря 1996 г.  Сысоев А.  осужден
   по ч.  4 ст. 117 УК РСФСР к лишению свободы. Он признан виновным в
   изнасиловании 13-летней Г.
       В кассационной жалобе Сысоев, не оспаривая совершения полового
   акта с потерпевшей,  отрицал применение к  ней  насилия  и  просил
   переквалифицировать его действия на ст.  119 УК РСФСР (ст.  134 УК
   РФ).
       Адвокат осужденного в кассационной жалобе утверждал также, что
   заключение эксперта-психолога противоречит выводам суда.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   27 февраля 1997 г. установила, что вывод суда о виновности Сысоева
   в    совершении     преступления     соответствует     фактическим
   обстоятельствам дела и основан на доказательствах.
       Как следует  из показаний осужденного (и это не оспаривается в
   жалобах), во время распития спиртного ему стало известно,  что  Г.
   13 лет.  Вечером  они  пошли  на дискотеку.  Оттуда он вместе с Г.
   направился домой.  По пути Сысоев завел ее на территорию  детского
   сада, где и совершил с ней половой акт.
       Такие объяснения Сысоева не противоречат сведениям, сообщенным
   сестрой потерпевшей - С. и женой осужденного - свидетелем Сысоевой
   В., о том,  что они все вместе употребляли  спиртное,  после  чего
   пошли на дискотеку и оттуда Сысоев ушел с Г.
       Свидетели - супруги Гоцевы пояснили, что их племянницы Г. и С.
   пошли на дискотеку,  но домой вернулась только С. Ночные поиски Г.
   не дали результатов,  а под утро она явилась сама.  Одежда  у  нее
   была грязная,  на брюках - пятна крови. В тот же день девочки были
   отправлены к родителям.
       По заключению  судебно-медицинского  эксперта,  у  Г.  имелись
   повреждения, характерные для полового  акта,  а  согласно  выводам
   эксперта-биолога  обнаруженные  следы биологического происхождения
   могли произойти от Сысоева.
       Доводы жалоб  о  том,  что  в  деле  нет  данных  о совершении
   осужденным насильственного полового акта,  тщательно проверялись в
   суде и  обоснованно отвергнуты.  Как видно из показаний Г.,  она в
   тот день у Сысоевых выпила много спиртного, после чего все пошли в
   клуб. В  связи  с  провалом в памяти дальнейших событий не помнит.
   Очнулась утром у бабушки.  Свидетели -  сестра  потерпевшей  С.  и
   Сысоева В.  рассказали,  что  в  тот  день Г.  выпила значительное
   количество спиртных напитков.
       По словам   матери   потерпевшей,  она  неоднократно  пыталась
   выяснить у дочери обстоятельства происшедшего, однако та говорила,
   что ничего не помнит из-за сильного опьянения.
       Согласно заключению  судебно-медицинского  эксперта  на   теле
   потерпевшей обнаружены  множественные  телесные повреждения в виде
   ссадин на коже спины,  на наружной поверхности правого предплечья,
   кровоподтек на  грудной  клетке  справа,  царапины  на  коже  лба,
   относящиеся к разряду легких, не повлекших расстройства здоровья.
       По заключению  экспертов,  проводивших судебно-психологическую
   экспертизу, потерпевшая Г., как личность с повышенной внушаемостью
   и без  волевого начала,  не могла оказать сопротивления в ситуации
   воображаемого или  реального  насилия.   Отсутствие   привычки   в
   употреблении алкоголя   могло   усугубить   ее  нерешительность  и
   пассивность в ситуации насилия.
       При таких данных,  свидетельствующих о беспомощности состояния
   потерпевшей в силу сильного  алкогольного  опьянения  и  возраста,
   выводы суда   о   совершении   осужденным   изнасилования,   а  не
   добровольного полового акта, являются законными и обоснованными.
       Заключение судебно-психологической    экспертизы    не   имело
   никакого преимущества  перед   остальными   доказательствами   для
   выводов суда  и  было оценено в совокупности со всеми фактическими
   данными по делу.
       Всесторонне, полно   и  объективно  исследовав  обстоятельства
   дела, дав им надлежащую оценку,  суд пришел к обоснованному выводу
   о виновности Сысоева в совершении преступления.
       Нарушений  норм  уголовно-процессуального  закона,  являющихся
   основанием для отмены приговора, не установлено.