ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 25 февраля 1997 г. No. 3616/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 14.08.95 и постановление
   апелляционной инстанции от 04.10.95 Арбитражного суда  Ульяновской
   области по делу No. С 1119-30/2.1.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  закрытого  типа  "Тандем"  обратилось  в
   Арбитражный суд   Ульяновской   области  с  иском  к  Комитету  по
   управлению имуществом города  Ульяновска  о  понуждении  заключить
   договор купли-продажи  арендуемого  акционерным обществом нежилого
   помещения, расположенного по улице Гончарова, 23.
       Свои исковые  требования  истец  обосновал  тем,  что  договор
   аренды от 29.11.93 No.  1262 заключен им  на  основании  аукциона,
   поэтому продажа  помещения  в  соответствии  с  требованиями  и на
   условиях, определенных  распоряжением  Госкомимущества  России  от
   16.02.94 No. 353р, должна быть оформлена договором купли-продажи.
       В свою  очередь  Комитет  по  управлению   имуществом   города
   Ульяновска предъявил  встречное  исковое  заявление  о расторжении
   договора аренды от 01.05.95 No.  289 и взыскании задолженности  по
   арендной плате.
       Решением от  14.08.95  в  удовлетворении  исковых   требований
   отказано, встречное  исковое  заявление  ответчика  оставлено  без
   удовлетворения.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  04.10.95  решение
   суда оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   названные   судебные    акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Суд  первой  инстанции  отказ  в  иске  мотивировал  тем,  что
   АОЗТ "Тандем" не относится  к  числу  арендаторов,  которые  имеют
   право  на  выкуп  арендуемого имущества в соответствии со статьями
   5.14.5   и   5.14.6   Государственной    программы    приватизации
   государственных   и   муниципальных   предприятий   в   Российской
   Федерации,  утвержденной Указом Президента Российской Федерации от
   24.12.93 No. 2284.
       С указанными доводами нельзя согласиться.
       Истец обосновал  свои  требования ссылкой на то,  что он,  как
   арендатор, заключивший  договор  аренды  нежилого   помещения   на
   основании аукциона,  имеет право приобрести арендуемое помещение в
   собственность.
       Согласно пункту  2.6  вышеназванной  Государственной программы
   приватизации и  пункту  4.5  Основных  положений   государственной
   программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
   в Российской  Федерации  после  1  июля  1994  года,  на   которые
   ссылается истец,  право  на приобретение в собственность сданных в
   аренду зданий,  строений,  сооружений,  помещений,  в  том   числе
   встроенно-пристроенных нежилых  помещений  в жилых домах,  а также
   земельных участков    под    приватизированными     предприятиями,
   находящихся в  аренде  или фактическом владении,  пользовании этих
   предприятий в процессе их уставной  деятельности,  предоставляется
   гражданам и  их  объединениям,  осуществляющим предпринимательскую
   деятельность, предприятиям,  не  более  25   процентов   уставного
   капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной
   собственности, в случае если договор аренды был  заключен  ими  на
   основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.
       Также    неправомерными    являются    выводы    постановления
   апелляционной инстанции о том,  что отсутствие в уставном капитале
   истца доли государственного или муниципального имущества  не  дает
   право на   приобретение  в  собственность  сданных  ему  в  аренду
   помещений.
       Поскольку обстоятельства,   связанные   с  условиями  договора
   купли-продажи, подлежат исследованию и оценке судом, дело подлежит
   направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 14.08.95 и постановление апелляционной инстанции от
   04.10.95    Арбитражного   суда   Ульяновской  области   по   делу
   No. С 1119-30/2.1 в части  отказа  в  иске  акционерному  обществу
   закрытого  типа  "Тандем" к Комитету по управлению государственным
   имуществом  города  Ульяновска  о  понуждении  заключить   договор
   купли-продажи нежилого помещения отменить.
       Дело в этой части направить на новое  рассмотрение  в  тот  же
   суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ