ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 1997 г. No. 4977/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 21.02.96, постановление
апелляционной инстанции от 16.04.96 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу No. 31у и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 28.06.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Оренбургский индустриальный акционерный коммерческий банк
обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о
признании недействительным решения Государственной налоговой
инспекции по Ленинскому району города Оренбурга от 07.12.95
No. 13-09/345 о взыскании с банка пени за задержку исполнения
платежных поручений клиентов на перечисление налогов в бюджет.
Решением от 21.02.96 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
16.04.96 и постановлением Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 28.06.96 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации" установлено, что платежные
поручения на перечисление налогов в бюджет или во внебюджетные
фонды исполняются в первоочередном порядке. В случае неисполнения
(задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения
платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения
взыскивается в установленном порядке пеня.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговой
инспекцией в ноябре 1995 года своевременности исполнения
Оренбургским индустриальным акционерным коммерческим банком
поручений налогоплательщиков, состоящих на учете в Государственной
налоговой инспекции по Ленинскому району города Оренбурга, по
перечислению платежей в бюджет было установлено, что при наличии
неисполненных платежных поручений клиентов о перечислении налогов
в бюджет из-за отсутствия денежных средств на расчетных счетах
этих клиентов, банк зачислял поступавшие им от контрагентов по
ряду платежных поручений денежные средства за выполненные работы и
за поставленную продукцию, минуя расчетные, на ссудные счета для
погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с
банком. Кроме того, банк осуществил погашение кредита за счет
наличных денежных средств, сданных клиентом (СМП-1), минуя
расчетный счет.
Эти обстоятельства свидетельствуют об искусственном создании
ситуации с отсутствием денежных средств на расчетных счетах,
предназначенных для зачисления выручки юридических лиц от их
хозяйственной деятельности.
Независимо от того, что использование поступающих денежных
средств на погашение задолженности по кредитным договорам, минуя
расчетные счета, осуществлялось по распоряжениям владельцев
расчетных счетов, указанные действия обоснованно расценены
налоговой инспекцией как направленные на несоблюдение
первоочередности осуществления налоговых платежей и тем самым на
задержку банком исполнения поручений налогоплательщиков. Поэтому
банк правомерно привлечен к ответственности, установленной статьей
15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 21.02.96, постановление апелляционной инстанции от
16.04.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу No. 31у и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.06.96 по тому же делу отменить.
В иске Оренбургскому индустриальному акционерному
коммерческому банку отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
