ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 1997 г. No. 4712/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на определение и решение от 27.03.96 по делу
Арбитражного суда Приморского края No. 1-95.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Прокурор Приморского края обратился в арбитражный суд с иском
в защиту государственных и общественных интересов в интересах
филиалов акционерного общества открытого типа
"Приморхлебопродукт": Владивостокского мукомольного завода,
Владивостокского комбината хлебопродуктов, Уссурийской реалбазы
хлебопродуктов, Уссурийского комбината хлебопродуктов, Артемовской
реалбазы хлебопродуктов и Партизанской реалбазы хлебопродуктов к
Комитету по управлению имуществом Приморского края и
АООТ "Приморхлебопродукт" о признании недействительным
постановления комитета от 20.10.92 No. 517 "Об утверждении правил
приватизации ПО "Приморхлебопродукт" и утверждении устава
АООТ "Приморхлебопродукт".
Решением Приморского краевого арбитражного суда от 17.10.94
постановление комитета признано недействительным.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 01.12.94
решение оставлено без изменений.
Впоследствии комитет по управлению имуществом обратился в
арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Арбитражный суд Приморского края определением и решением от
27.03.96 отменил ранее принятое решение от 17.10.94 и в иске по
вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
Апелляционная и кассационная инстанции, рассмотрев жалобы
Владивостокского комбината хлебопродуктов АО "Приморхлебопродукт",
прекратили производство по жалобам на том основании, что комбинат
не является юридическим лицом.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается определение и решение Арбитражного суда
Приморского края от 27.03.96 отменить, в удовлетворении заявления
Комитета по управлению имуществом Приморского края о пересмотре
решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что оснований для пересмотра дела по
вновь открывшимся обстоятельствам, прямо указанных в законе, не
имеется. Ссылка комитета на представление ему 22.12.94 подлинника
протокола конференции представителей трудового коллектива,
состоявшейся 25.09.92, по тексту которого возник спор, не может
служить основанием для пересмотра решения, поскольку
представленные любой из сторон доказательства не являются вновь
открывшимися обстоятельствами. Кроме того, на момент рассмотрения
дела в судебные инстанции была представлена машинописная копия
указанного протокола.
При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам
допущен ряд нарушений процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации свидетели сообщают арбитражному суду
известные им сведения и обстоятельства устно.
По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои
показания в письменном виде. Статьей 115 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
судья, председательствующий в заседании, предупреждает свидетеля
об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или
уклонение от дачи показаний и отбирает подписку после показаний.
Показания свидетелей отражаются в протоколе судебного заседания.
Однако в нарушение указанных требований закона свидетели в
судебное заседание на вызывались, председательствующим по делу об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от
дачи показаний не предупреждались, судом их показания не
выслушивались и в протоколе показания свидетелей не зафиксированы.
Не может быть оставлено без изменений решение от 17.10.94 и
постановление от 01.12.94 Приморского краевого арбитражного суда в
связи со следующим.
В исковом заявлении прокурор Приморского края указал, что одно
из основных нарушений закона, допущенных при создании акционерного
общества "Приморхлебопродукт" - преобразование бывших
самостоятельных предприятий - юридических лиц, входящих в состав
производственного объединения, в структурные единицы с лишением
права юридических лиц.
Вместе с тем при рассмотрении судебными инстанциями дела
указанное обстоятельство не исследовалось, юридический статус
структурных единиц на момент акционирования
ПО "Приморхлебопродукт" не выяснялся, несмотря на то, что именно
этот вопрос явился предметом возникновения судебного спора.
При таких обстоятельствах все судебные акты подлежат отмене,
дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 17.10.94, постановление от 01.12.94, определение и
решение от 27.03.96 Арбитражного суда Приморского края по делу
No. 1-95 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
