ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 1997 г. No. 4356/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 18.09.96 по делу
Арбитражного суда Смоленской области No. 708/1.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению имуществом города Смоленска обратился в
Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому
областному совету Всероссийского общества изобретателей и
рационализаторов (ВОИР) о выселении из нежилого помещения,
расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, 16.
Решением от 09.07.96 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 18.09.96 решение отменил и иск удовлетворил.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от
09.07.96 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Смоленский областной совет ВОИР
в период 1983-1992 годов арендовал нежилое помещение площадью
164 кв. метра в доме No. 16 по ул. Твардовского в г. Смоленске на
основании договоров аренды, заключаемых с жилищно-коммунальной
конторой ТСО "Смоленскстрой".
Смоленский областной совет ВОИР 05.12.90 обратился в
ТСО "Смоленскстрой" с просьбой разрешить ему заключить с
жилищно-коммунальной конторой ТСО "Смоленскстрой" договор аренды с
правом выкупа занимаемого нежилого помещения.
По распоряжению ТСО "Смоленскстрой" жилищно-коммунальная
контора ТСО "Смоленскстрой", на балансе которой находилось
указанное помещение, заключила со Смоленским областным советом
ВОИР договор аренды с правом выкупа от 02.01.91.
Признание недействительной сделки купли-продажи арендованного
помещения постановлением Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 22.05.96 по делу Арбитражного суда
Смоленской области No. 303/2 не может служить основанием для
выселения ответчика из занимаемого помещения, так как договор
аренды от 02.01.91 не был признан недействительным.
Ответчик по истечении срока договора аренды продолжал
пользоваться помещением, поэтому суд правомерно в соответствии со
статьей 86 Основ гражданского законодательства пришел к выводу о
том, что договор аренды считается возобновленным на тех же
условиях на неопределенный срок.
Суд также обоснованно указал, что отказ ответчика от
предложения истца от 28.03.95 подписать новый договор аренды не
может рассматриваться как отказ от аренды помещения, поскольку в
это время ответчик считал себя владельцем помещения по праву
собственника.
Вывод кассационной инстанции о том, что ответчик не пользуется
спорным помещением не основан на доказательствах, исследованных
судом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
отказал в иске о выселении, и у кассационной инстанции
отсутствовали законные основания для отмены решения и
удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 18.09.96 по делу Арбитражного суда Смоленской области
No. 708/1 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области
от 09.07.96.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
