ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 1997 г. No. 2977/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.01.96,
постановление апелляционной инстанции от 28.03.96 Арбитражного
суда Мурманской области и постановление Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18.06.96 по делу No. 2-293-96/16.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Траст"
обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к
Государственной налоговой инспекции по Первомайскому району города
Мурманска о признании недействительным инкассового распоряжения от
25.10.95 No. 2695 о списании недоимки по налогу на прибыль в сумме
78320400 рублей.
Решением от 29.01.96 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.96 решение
суда оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 18.06.96 оставил решение и постановление без
изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по
Первомайскому району города Мурманска предъявила инкассовое
распоряжение от 25.10.95 No. 2695 на списание с расчетного счета
истца недоимку по налогу на прибыль за I и II кварталы 1995 года,
не поступившему в установленный срок в бюджеты различных уровней,
в сумме 78320400 рублей.
Оспаривая действия налоговой инспекции, ТОО "Траст" ссылается
на то, что налоговые платежи перечислены им в установленные
законодательством сроки и в подтверждение этого обстоятельства
представило платежное поручение от 15.05.95 No. 678 и выписку из
лицевого счета.
Принимая решение, суд исходил из того, что днем уплаты налога
считается день списания платежа со счета недоимщика в банке или
ином кредитно-финансовом учреждении и поскольку денежные средства
списаны с расчетного счета истца, его обязанность по уплате налога
выполнена.
Однако арбитражный суд не учел, что в соответствии со статьей
11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате
налога прекращается уплатой им налога или его отменой.
Эта обязанность считается исполненной при поступлении
соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место
недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в
соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.
В данном случае платежное поручение истца о перечислении
налоговых платежей банком не исполнено, и поэтому денежные
средства в бюджет не поступили, что подтверждается материалами
дела.
При таких обстоятельствах истец не вправе требовать признания
недействительным распоряжения налоговой инспекции на списание
недоимки по налогу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 29.01.96, постановление апелляционной инстанции от
28.03.96 Арбитражного суда Мурманской области и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.96
по делу No. 2-293-96/16 отменить.
Отказать товариществу с ограниченной ответственностью "Траст"
в иске к Государственной налоговой инспекции по Первомайскому
району города Мурманска о признании недействительным распоряжения
от 25.10.95 No. 2695.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
