Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 5 февраля 1997 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Органы  предварительного  следствия   привлекли  Богданова   к
   уголовной  ответственности  за  изнасилование  Б. с причинением ей
   тяжких телесных повреждений.
       Судья Тверского  областного суда  14 ноября  1996 г. уголовное
   дело по  обвинению Богданова  по ч.  4 ст.  117 и  ч. 1 ст. 108 УК
   РСФСР возвратил для производства дополнительного расследования  со
   стадии возбуждения уголовного дела в связи с нарушением требований
   ст. ст. 20 и 27  УПК РСФСР и возбуждением следователем  уголовного
   дела по ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при отсутствии жалобы потерпевшей.
       В частном протесте  заместителя прокурора Тверской  области не
   оспаривалась  обоснованность  возвращения  дела  на дополнительное
   расследование  по  мотиву  неполноты  предварительного  следствия.
   Вывод судьи  о нарушении  требований ч.  3 ст.  27 УПК  РСФСР, как
   указано в протесте,  не основан на  материалах дела, поскольку  на
   момент возбуждения  уголовного дела  по ч.  1 ст.  117 УК  РСФСР в
   отношении Богданова следователь исполнял обязанности прокурора,  а
   поэтому дело им возбуждено  в соответствии с требованиями  закона.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   5 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела, в  соответствии  с  приказом  от
   30 июня 1993  г.  на  старшего  следователя  прокуратуры  П.  было
   возложено   исполнение  обязанностей  прокурора  Западно-Двинского
   района  с  5  июля  по  8 августа 1993 г.  В этот период,  17 июля
   1993 г.,  П.  возбудил уголовное дело по ч.  1 ст.  117 УК РСФСР в
   отношении Богданова,  что соответствовало требованиям ч.  3 ст. 27
   УПК  РСФСР,  поскольку  потерпевшая  находилась  в  реанимационном
   отделении больницы в беспомощном состоянии.
       При таких обстоятельствах  содержащаяся в постановлении  судьи
   ссылка на нарушение требований ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР и  незаконное
   возбуждение  уголовного  дела  по  ч.  1  ст.  117  УК  РСФСР  при
   отсутствии жалобы потерпевшей подлежит исключению, его же указание
   о  неполноте   исследования  обстоятельств   дела  оставлено   без
   изменения.