КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 1997 г. N 12-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 16
И СТАТЕЙ 67 И 68 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ
БЮДЖЕТЕ НА 1996 ГОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И.
Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И.
Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В. Баглая,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Государственной Думы Федерального
Собрания,
установил:
1. 11 ноября 1996 года в Конституционный Суд Российской
Федерации поступил запрос Государственной Думы Федерального
Собрания о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 16
и статей 67 и 68 Федерального закона от 31 декабря 1995 года "О
федеральном бюджете на 1996 год". Пункт 5 статьи 16 указанного
Федерального закона предусматривает расходы федерального бюджета
на 1996 год на федеральную судебную систему в сумме 2249504,3
миллиона рублей, статья 67 - перечень защищенных текущих расходов
федерального бюджета на 1996 год, подлежащих финансированию в
полном объеме, а статья 68 - действия Правительства Российской
Федерации в случае снижения поступлений в федеральный бюджет.
По мнению заявителя, установленный названным Федеральным
законом предельный объем финансирования Федеральной судебной
системы, невключение расходов на содержание Федеральной судебной
системы в перечень защищенных текущих расходов федерального
бюджета на 1996 год, подлежащих финансированию в полном объеме, в
сочетании с положением о возможности сокращения по решению
Правительства Российской Федерации ассигнований по незащищенным
статьям расходов в случае снижения поступлений в федеральный
бюджет не обеспечивают полное и независимое осуществление
правосудия в соответствии с федеральным законом. В связи с этим
Государственная Дума Федерального Собрания просит признать
оспариваемые нормы Федерального закона "О федеральном бюджете на
1996 год" не соответствующими статье 124 Конституции Российской
Федерации.
2. Статья 124 Конституции Российской Федерации, согласно
которой финансирование судов производится только из федерального
бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого
осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом,
является важнейшей конституционной гарантией независимости
судебной власти. Обеспечить реальность данной конституционной
гарантии призваны федеральные органы государственной власти -
Президент, Федеральное Собрание и Правительство Российской
Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями.
Разработка и представление Государственной Думе федерального
бюджета, обеспечение его исполнения, представление Государственной
Думе отчета об исполнении федерального бюджета возложены статьей
114 (пункт "а" части 1) Конституции Российской Федерации на
Правительство Российской Федерации. Принятие федерального закона о
федеральном бюджете относится к компетенции Государственной Думы
(статья 105 Конституции Российской Федерации). Такой федеральный
закон подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации
(статья 106 Конституции Российской Федерации).
Определение расходов в конкретных суммах по разделам и статьям
федерального бюджета, в том числе по финансированию федеральной
судебной системы, связано с учетом различных фактических
обстоятельств, которые устанавливают Государственная Дума и
Правительство Российской Федерации. То же относится к оценке
обоснованности выделения на финансирование в 1996 году федеральной
судебной системы суммы в 2249554,3 миллиона рублей. Согласно части
третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд
Российской Федерации при осуществлении конституционного
судопроизводства воздерживается от установления и исследования
фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в
компетенцию других судов или иных органов.
В запросе Государственной Думы обоснованно утверждается, что
невключение расходов на содержание федеральной судебной системы в
перечень защищенных текущих расходов федерального бюджета на 1996
год, подлежащих финансированию в полном объеме (статья 67
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год"), не
обеспечивает полное и независимое осуществление правосудия в
соответствии с федеральным законом. Однако решение данного вопроса
входит в компетенцию самой Государственной Думы Федерального
Собрания, которая приняла указанный Федеральный закон.
Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять
законодателя.
Таким образом, запрос Государственной Думы Федерального
Собрания по смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" не соответствует
критерию допустимости.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной
Думы Федерального Собрания как не являющегося допустимым в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
