КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 1997 г. N 7-О
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ЗАПРОСУ
ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УСТАВА
(ОСНОВНОГО ЗАКОНА) АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.А. Туманова, судей Э.М. Аметистова, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И.
Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И.
Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л. Кононова,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Главы Администрации Амурской
области,
установил:
15 марта 1996 года Глава Администрации Амурской области В.Н.
Дьяченко обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросом о проверке конституционности некоторых положений Устава
(Основного Закона) Амурской области, принятого Амурским областным
Собранием 16 ноября 1995 года.
По мнению заявителя, абзацы 3 и 7 преамбулы, часть 2 статьи 7,
пункты "б" и "ж" части 1 статьи 17, пункты "в" и "з" части 5
статьи 39, часть 1 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 3 статьи
57, часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 80, часть 1 статьи 85 и
пункт "в" статьи 121 Устава противоречат Конституции Российской
Федерации, ее статьям 3 (часть 1), 5 (часть 3), 6, 10, 12, 66
(часть 2), 71 (пункты "в" и "к"), 72 (пункт "о" части 1), 76
(части 2 и 5), 77 (часть 1), 78 (часть 1), 129 (часть 5), 131
(часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации в пленарном заседании
11 июля 1996 года принял указанный запрос к рассмотрению.
В период предварительного изучения запроса из Администрации
Амурской области поступили законодательные акты Амурского
областного Совета народных депутатов о внесении изменений и
дополнений в Устав (Основной Закон) Амурской области: от 23 марта
1996 года (абзац 7 преамбулы, статьи 17, 121 и др.); от 24 мая
1996 года (статьи 39 и 80); от 15 августа 1996 года (статьи 17,
39, 49, 57, 58, 80 и др.); от 24 октября 1996 года (статьи 9, 103
и др.). В результате оспариваемые в запросе положения и нормы
Устава, за исключением абзаца 3 преамбулы и части 1 статьи 85,
утратили силу.
Что касается оспариваемого абзаца 3 преамбулы о государственно-
правовом статусе области и записи в части 1 статьи 85 Устава о
том, что надзор за исполнением федеральных и областных законов на
территории области осуществляется органами прокуратуры области, то
анализ положений Устава в целом, и в частности его статьи 85, не
дает оснований для утверждения об изменении конституционно-
правового статуса области и нарушении конституционных принципов
организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации. В
связи с этим отпали основания для рассмотрения запроса в порядке
конституционного судопроизводства, как переставшего отвечать
требованиям статьи 85 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости.
На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи
43, статьей 68, частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Прекратить производство по запросу Главы Администрации
Амурской области о проверке конституционности некоторых положений
Устава (Основного Закона) Амурской области.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
