ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 4 февраля 1997 г. No. 4017/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 15.01.96 и постановление
   апелляционной инстанции от 18.03.96 Арбитражного суда Свердловской
   области по делу No. 1/672.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Индивидуальное частное  предприятие  "Дискон"   обратилось   в
   Арбитражный суд  Свердловской  области  с  иском  к товариществу с
   ограниченной ответственностью "Алит" о взыскании 26691840  рублей,
   составляющих расчетную  долю прибыли за июль 1995 года по договору
   о совместной деятельности от 03.05.95 No. 01/187.
       Решением от 15.01.96 иск удовлетворен.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  18.03.96  решение
   суда оставлено без изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается   названные   судебные   акты
   отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  поскольку
   стороны в    нарушение    статей    122-124   Основ   гражданского
   законодательства, регламентирующих  совместную  деятельность,   не
   урегулировали должным образом свои договорные отношения.
       Программами работ  ИЧП  "Дискон"  и  ТОО  "Алит",  являвшимися
   приложением 1    к    договору    о    совместной    деятельности,
   предусматривалось, что условия  и  порядок  реализации  продукции,
   упакованной на   машинах,  предоставленных  частным  предприятием,
   регулируются отдельным  договором.  Такой  договор  сторонами   не
   заключен. Каких-либо    иных   обязательств,   кроме   обязанности
   предоставить производственные площади,  товарищество  на  себя  не
   принимало, в  силу  чего  возложение  на  него  ответственности за
   неполучение истцом прибыли неправомерно.
       Рассмотрев протест,  Президиум  не  находит  оснований для его
   удовлетворения.
       Истцом выполнены   его   обязательства  по  договору  в  части
   передачи двух машин марки МБ-50 для расфасовки  цемента  в  мешки.
   Ответчик не   вел   обособленный   учет,   отражающий   реализацию
   продукции, расфасованной на упаковочных машинах  истца,  и  размер
   полученной при   этом   прибыли,   следовательно   его  доводы  об
   отсутствии прибыли и понесенных убытках не могут  быть  приняты  в
   качестве доказательств  по делу.  Факт же использования ответчиком
   оборудования истца материалами дела подтверждается.
       При таких  обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые
   требования индивидуального частного предприятия "Дискон".
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 15.01.96 и постановление апелляционной инстанции от
   18.03.96 Арбитражного суда Свердловской области по делу No.  1/672
   оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ