ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 1997 г. No. 3895/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 23.04.96 и постановление
апелляционной инстанции от 11-13.06.96 Арбитражного суда
Оренбургской области по делу No. 1149-Э.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Оренбурггеонефть"
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к
акционерному обществу открытого типа "Оренбургнефть" о взыскании
убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование
кредитом, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора
купли-продажи нефти от 08.04.94 No. 139.
Впоследствии истец дважды изменял сумму иска и изменил его
предмет, заменив требования о взыскании убытков и процентов за
пользование кредитом на взыскание штрафных санкций за просрочку
передачи нефти и обязание ответчика отгрузить 300 тысяч тонн сырой
нефти в натуре.
Решением от 06.02.95 Оренбургский областной арбитражный суд
иск удовлетворил в полном объеме.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 19-24.04.95
решение отменено. Дело передано на новое рассмотрение в связи с
неполным выяснением обстоятельств спора и нарушением статьи 30
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992
года.
Данное дело 13.02.96 было рассмотрено Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и передано на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской
области. При этом рекомендовано оценить поведение каждой из сторон
при исполнении спорного договора и сделать вывод о том, возникла
ли у АООТ "Оренбургнефть" обязанность по отгрузке нефти и имеет ли
право АОЗТ "Оренбурггеонефть" на взыскание пени за просрочку
отгрузки. Кроме того, следовало выяснить, приступали ли стороны к
исполнению обязательств и имеются ли основания для возложения на
АООТ "Оренбургнефть" обязанности по оплате санкций и исполнению
обязательств в натуре.
До принятия нового решения по делу АОЗТ "Оренбурггеонефть"
уточнило исковые требования и попросило взыскать с
АООТ "Оренбургнефть" пеню за просрочку передачи нефти в течение
последних шести месяцев в размере 0,7 процента стоимости продукции
за каждый день просрочки, а также обязать ответчика отгрузить 300
тысяч тонн нефти в натуре.
Решением от 23.04.96 Арбитражный суд Оренбургской области
взыскал с АООТ "Оренбургнефть" в пользу АОЗТ "Оренбурггеонефть"
18825000000 рублей пени за просрочку поставки и обязал
АООТ "Оренбургнефть" в месячный срок со дня вступления решения в
законную силу передать АОЗТ "Оренбурггеонефть" 300000 тонн сырой
нефти по цене 62500 рублей за 1 тонну. При этом суд указал, что
первоначально заключенный сторонами договор поставки нефти от
22.03.94 No. 132 был заменен на договор от 08.04.94 No. 139. При
исполнении этого договора стороны добровольно отступили от его
условий в части оплаты, заменив предварительный платеж оплатой по
факту получения нефти. Ответчик свои обязательства по передаче
нефти не выполнил, в связи с чем требования истца были
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11-13.06.96 решение
по делу оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Оренбургской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АООТ "Оренбургнефть"
(продавцом) и АОЗТ "Оренбурггеонефть" (покупателем) заключен
договор купли-продажи сырой нефти от 22.03.94 No. 132, по условиям
которого продавец обязался отгрузить покупателю 300 тысяч тонн
нефти по цене 65000 рублей за 1 тонну на сумму 19500000000 рублей.
Покупатель в течение семи дней со дня подписания договора должен
был произвести 100-процентную предварительную оплату за продукцию.
Нефть передается покупателю в течение трех дней с момента
предварительной оплаты.
Платежным поручением от 28.03.94 No. 39 фирма "РЭСПИ" в счет
оплаты нефти по договору No. 132 перечислила АООТ "Оренбургнефть"
1 млрд. рублей.
АООТ "Оренбургнефть", не получив 100-процентную
предварительную оплату за всю партию продукции, в период с
01.04.94 по 30.04.94, отгрузило АОЗТ "Оренбурггеонефть" 200 тысяч
тонн нефти на сумму 12500000000 рублей.
В то же время в период исполнения договора No. 132, 08.04.94,
сторонами был заключен договор No. 139.
По условиям данного договора АООТ "Оренбургнефть" обязалось
продать АОЗТ "Оренбурггеонефть" 500 тысяч тонн сырой нефти на
общую сумму 31250000000 рублей. Передачу нефти следовало
произвести в два этапа (в апреле и мае 1994 года) партиями по 250
тысяч тонн. Покупатель в течение семи дней со дня подписания
договора обязался произвести 100-процентную предварительную оплату
за апрельскую партию нефти и 50-процентную предварительную оплату
за майскую партию. Полный расчет производится за три дня до
передачи майской партии. Нефть должна быть передана в течение трех
дней с момента получения предварительной оплаты.
Из материалов дела видно, что в период с 28.03.94 по 18.05.94
АООТ "Оренбургнефть" получало от различных организаций оплату за
АОЗТ "Оренбурггеонефть" за отгруженную в апреле 1994 года партию
нефти в 200 тысяч тонн.
К 18.05.94 оплачено 120 тысяч тонн нефти на сумму 7800000000
рублей. При этом во всех платежных поручениях указывалось, что
оплата производится в соответствии с договором No. 132.
Письмом от 04.05.94, адресованным акционерной компании по
транспорту нефти "Транснефть" Федеральной контрактной корпорации
"Росконтракт" и АОЗТ "Оренбурггеонефть", АООТ "Оренбургнефть"
подтвердило право собственности АОЗТ "Оренбурггеонефть" на 250
тысяч тонн нефти в мае 1994 года из ресурсов АООТ "Оренбургнефть"
в счет объемов свободной реализации в соответствии с договором от
08.04.94 No. 139.
Телеграммой от 16.05.94 фирма "РЭСПИ" сообщила
АООТ "Оренбургнефть" о получении кредита для оплаты задолженности
по договору No. 139 за апрель и май 1994 года, обещала выслать
телеграфом 17-18.05.94 15 млрд. рублей, а остальную сумму - до
25.05.94 и просила начать передачу нефти.
Платежными поручениями от 17.05.94 No. 43 и от 18.05.94 No. 44
СП "Интерпродьюс" перечислило АООТ "Оренбургнефть" 15 млрд. рублей
в счет оплаты за нефть по договору No. 139.
Однако АООТ "Оренбургнефть" письмом от 17.05.94, адресованным
АК "Транснефть", не разрешило передавать продукцию
АОЗТ "Оренбурггеонефть" в связи с неисполнением договора No. 139 в
части предварительной оплаты. Платежные поручения 18.05.95 были
отозваны из банка СП "Интерпродьюс".
При рассмотрении спора суд пришел к выводу о замене договора
от 22.03.94 No. 132 договором от 08.04.94 No. 139. Однако решение
в этой части недостаточно аргументировано. Данный вопрос требует
дополнительного изучения.
Нельзя признать обоснованным довод суда о том, что фактом
поставки без предварительной оплаты 200 тысяч тонн нефти стороны
исключили условия о предварительной оплате, но сохранили
ответственность продавца за несвоевременную передачу продукции.
Соглашения об изменении условий договора сторонами не
заключалось, хотя из текста договора следует, что все изменения
должны быть оформлены письменно.
Поэтому поставка 200 тысяч тонн нефти должна рассматриваться
как поставка в изъятие из условий лишь в отношении этой партии без
последствий изменения договора в целом.
Применительно только к этой партии нефти стороны исходили из
ее оплаты по факту получения в соответствии со статьей 75 Основ
гражданского законодательства и общими последствиями за
неисполнение обязанности по оплате.
Отсюда следует, что из факта поставки 200 тысяч тонн нефти не
вытекает обязанность поставить без предварительной оплаты 300
тысяч тонн нефти с применением предусмотренных договором пени за
просрочку передачи продукции. Поэтому судебные акты о взыскании
пени и обязании поставить продукцию в натуре являются
необоснованными.
В связи с непередачей 250 тысяч тонн нефти, истец полагал, что
ответчик не исполнил обязанность по ее отгрузке. Ответчик наличие
этой обязанности отрицает.
В то же время третьи лица, с которыми АОЗТ "Оренбурггеонефть"
заключало договоры, исходили из действий АООТ "Оренбургнефть", в
связи с чем брались кредиты и представлялись в банк платежные
поручения о перечислении денежных сумм ответчику.
Названные обстоятельства имеют важное значение для дела. Судом
не выяснено, означает ли это наличие особого обязательства в
изъятие из условий договора, а также могут ли быть применены к
такому обязательству установленные договором санкции за просрочку
поставки и имеются ли основания для возложения на
АООТ "Оренбургнефть" обязанности по отгрузке продукции в натуре.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 23.04.96 и постановление апелляционной инстанции от
11-13.06.96 Арбитражного суда Оренбургской области по делу
No. 1149-Э отменить.
Дело передать в Арбитражный суд Оренбургской области на новое
рассмотрение.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
