ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 4 февраля 1997 г. No. 3852/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на   решение   Арбитражного   суда
   Волгоградской области  от  08.12.95,  постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Поволжского   округа  от  18.03.96  по  делу
   No. 200/11.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Коллективное фермерское  хозяйство  "Агросервис"  обратилось в
   Арбитражный суд   Волгоградской   области   с   иском   к    главе
   крестьянского хозяйства Колесову Н.А. о взыскании 400000000 рублей
   упущенной выгоды.
       В обоснование   своих   требований   хозяйство   сослалось  на
   невыполнение им обязательств перед  АОЗТ  "Агро-Дон"  по  поставке
   продукции по   договору  контрактации  от  10.01.95  из-за  вывода
   земельного участка Колесова Н.А. из севооборота хозяйства.
       Решением от     08.12.95     исковые    требования    частично
   удовлетворены: с ответчика взыскано 294940800 рублей.
       Федеральный арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от 18.03.96 оставил решение без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   названные   судебные    акты
   отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Устав коллективного  фермерского  хозяйства  "Агросервис"  был
   зарегистрирован 14.06.91.
       В статье  7  Устава  предусмотрена   возможность   выхода   из
   хозяйства без ограничительного срока и уплаты каких-либо платежей.
       По заявлению Колесова Н.А.  общее  собрание  членов  хозяйства
   31.02.95 приняло  решение  о  выводе  его  земельного  участка  из
   сложившегося на 1995 год севооборота (посадка  подсолнечника)  при
   условии уплаты упущенной выгоды.
       Однако из материалов дела видно,  что Колесов Н.А. на собрании
   не присутствовал  и  не  давал  согласия  на уплату сумм упущенной
   выгоды.
       Решение не  касалось  вопросов  о  посеве  Колесовым  Н.А.  на
   выделенном ему земельном участке определенных культур, в частности
   подсолнечника, и поставки им продукции по договору контрактации от
   10.01.95.
       В соответствии  с  пунктом  1  статьи 393 Гражданского кодекса
   Российской Федерации должник обязан возместить  кредитору  убытки,
   причиненные неисполнением     или     ненадлежащим     исполнением
   обязательства.
       Материалами дела   не   подтверждается,   что  Колесовым  Н.А.
   совершены какие-либо действия, в результате которых истцу причинен
   ущерб.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.95  и
   постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   18.03.96 по делу No. 200/11 отменить.
       Отказать коллективному  фермерскому  хозяйству  "Агросервис" в
   иске к главе крестьянского хозяйства Колесову Н.А.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ