ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 4 февраля 1997 г. No. 5035/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Поволжского   округа  от  27.08.96  по  делу
   No. И905-100/3.7.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственная налоговая  инспекция  по   Инзенскому   району
   Ульяновской области   обратилась  в  Арбитражный  суд  Ульяновской
   области с иском о взыскании с  предпринимателя  Москальонова  С.В.
   22137500 рублей  штрафа  за нарушение требований Закона Российской
   Федерации от 18.06.93 No. 5215-1 "О применении контрольно-кассовых
   машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
       Решением от 04.07.96 исковые требования удовлетворены.
       Федеральный арбитражный  суд Поволжского округа постановлением
   от 27.08.96 указанное решение отменил, в иске отказал.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   Федерального
   арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.96 отменить, решение
   Арбитражного суда Ульяновской области  от  04.07.96  оставить  без
   изменения.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при проверке
   соблюдения предпринимателем    Москальоновым    С.В.    требований
   вышеназванного Закона  в  принадлежащем   ему   магазине   "Дебют"
   составила акт,    согласно    которому   продавец   Козлова   О.С.
   осуществляла торговлю  канцелярскими   товарами   без   применения
   контрольно-кассовой машины.
       Принимая постановление  об   отказе   в   иске,   кассационная
   инстанция исходила  из  того,  что  Козлова  О.С.,  в  присутствии
   которой составлен акт,  не являлась продавцом магазина  и  в  ходе
   проверки налоговая  инспекция  не  произвела  контрольную  закупку
   товара.
       Указанные доводы  являются  необоснованными,  поскольку о том,
   что Козлова   О.С.   была   продавцом   и   осуществляла   продажу
   канцелярских товаров  без  применения  контрольно-кассовой машины,
   свидетельствуют акт  проверки,  акт  ревизии   наличных   денежных
   средств, объяснение Козловой О.С., а также отзыв ответчика на иск.
       Не может служить основанием для  освобождения  предпринимателя
   Москальонова С.В.  от  ответственности его ссылка на неисправность
   контрольно-кассовой машины на момент проверки,  принятие мер к  ее
   ремонту и на невыполнение Козловой О.С. указания вести торговлю во
   время ремонта контрольно-кассовой машины на улице с лотка, так как
   из упомянутого  Закона  не  следует,  что при этих обстоятельствах
   предприниматель был вправе производить расчеты  с  населением  без
   применения контрольно-кассовой машины.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление Федерального   арбитражного   суда   Поволжского
   округа от 27.08.96 по делу No. И905-100/3.7 отменить.
       Решение Арбитражного суда Ульяновской области от  04.07.96  по
   тому же делу оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ