ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 1997 г. No. 1964/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.11.95,
постановление от 22.01.96 Арбитражного суда Челябинской области и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
08.04.96 по делу No. У-808.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кварта" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с иском о возврате из бюджета
6119641 рубля, списанных по инкассовым поручениям Государственной
налоговой инспекции по Курчатовскому району города Челябинска в
виде недоимки по налогам.
Решением от 29.11.95 иск удовлетворен.
Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области от 22.01.96 и Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 08.04.96 судебный акт оставлен без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Инкассовыми поручениями от 08.09.95 No. 9340, от 11.09.95
No. 9419, от 15.09.95 No. 9648, от 06.10.95 No. 10383 и 10384
налоговая инспекция списала с расчетного счета истца в бесспорном
порядке недоимку по налогу на прибыль, налогу на содержание
жилищного фонда, налогу на добавленную стоимость и налогу на
имущество.
Оспаривая действия налоговой инспекции, налогоплательщик
ссылается на перечисление им налоговых платежей на общую сумму
6119641 рубль ранее, в установленные законодательством сроки. В
подтверждение данного заявления истец представил платежные
поручения от 10.04.95 No. 71, 72, 73, 74, от 18.04.95 No. 76, 77,
от 20.04.95 No. 78 и выписки из лицевого счета.
Принимая решения, судебные инстанции признали, что днем уплаты
налога считается день списания платежей со счета недоимщика в
банке или ином кредитно-финансовом учреждении, и поскольку
денежные средства были списаны с расчетного счета истца, то
обязанность его по уплате налогов прекращена. Вторичное списание
налогов по названным выше инкассовым поручениям является
необоснованным.
Как видно из материалов дела, поручения истца обслуживающему
банку о перечислении с его счета налоговых платежей в бюджет не
исполнены, вследствие чего указанные налоги в бюджет не поступили.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность
юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога
или его отменой.
Эта обязанность может считаться исполненной при поступлении
соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место
недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в общем
порядке.
Право взыскать недоимку по налогу с юридического лица в
бесспорном порядке предоставлено налоговым органам статьей 13
упомянутого Закона.
Платежные поручения истца о перечислении налоговых платежей не
исполнены, и денежные средства в бюджет не поступили, о чем
свидетельствует справка акционерного коммерческого банка "Синтез"
от 17.12.96.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось
оснований принимать решение о возврате из бюджета спорной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 29.11.95, постановление апелляционной инстанции от
22.01.96 Арбитражного суда Челябинской области и постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.96 по
делу No. У-808 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кварта" в
иске к Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району
города Челябинска о возврате из бюджета 6119641 рубля.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
