ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 28 января 1997 г. No. 1713/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 03.11.95 и постановление
   апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской
   области по делу No. 25/8.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с   ограниченной   ответственностью    "ОПОГАТ-1"
   обратилось в  Арбитражный  суд  Оренбургской  области  с  иском  к
   акционерному обществу  открытого  типа  "Акционерная  транспортная
   компания "Оренбургавтотранс"  об  истребовании  из его незаконного
   владения   здания,  расположенного   по   адресу:   г.   Оренбург,
   пер. Матросский,  12.  Исковые  требования  мотивированы тем,  что
   спорное здание принадлежит истцу на праве  собственности  согласно
   договору  купли-продажи  от  17.09.92  No.  0035,  заключенному  с
   Комитетом по управлению  государственным  имуществом  Оренбургской
   области, и свидетельству о праве собственности No. 0035, выданному
   на основании этого договора.
       АООТ "Акционерная  транспортная  компания  "Оренбургавтотранс"
   обратилось в тот же суд  со  встречным  иском  к  ТОО  "ОПОГАТ-1",
   Комитету по  управлению  государственным  имуществом  Оренбургской
   области о признании  недействительным  договора  купли-продажи  от
   17.09.92 No.  0035  и  признании  за  ним  права  собственности на
   указанное здание.  В обоснование встречного иска заявитель  указал
   на то, что акционерное общество фактически занимает спорное здание
   и этот объект нежилого фонда вошел в состав приватизированного  им
   имущества.
       Определением от 03.11.95 в принятии встречного  иска  отказано
   со ссылкой   на   то,  что  совместное  рассмотрение  основного  и
   встречного исков не приведет к быстрому и  правильному  разрешению
   спора.
       Решением от 03.11.95 основной иск удовлетворен.  При этом  суд
   сослался на то, что ТОО "ОПОГАТ-1" является собственником спорного
   здания, поскольку товарищество выкупило его по договору  аренды  с
   правом выкупа  от  11.03.91  и заключило с Комитетом по управлению
   государственным имуществом    Оренбургской     области     договор
   купли-продажи от  17.09.92  No.  0035,  на  основании которого ему
   выдано свидетельство о праве собственности.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  15.01.96  решение
   оставлено без изменения по тем же основаниям.
       Федеральный арбитражный  суд Уральского округа определением от
   11.04.96 отказал АООТ "АТК "Оренбургавтотранс"   в  восстановлении
   срока на  подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных
   причин пропуска срока на обжалование.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   решение   от   03.11.95    и
   постановление апелляционной инстанции от 15.01.96 отменить, в иске
   отказать.
       Президиум считает,   что   принятые  по  делу  определение  от
   03.11.95, решение  от  03.11.95  и   постановление   апелляционной
   инстанции от   15.01.96  Арбитражного  суда  Оренбургской  области
   подлежат отмене,  а дело  -  передаче  на  новое  рассмотрение  по
   следующим основаниям.
       Как усматривается    из    материалов    дела,    АООТ    "АТК
   "Оренбургавтотранс" до   принятия   решения   по  делу  предъявило
   встречный иск о признании недействительным договора  купли-продажи
   от 17.09.92  No.  0035  и  признании за ним права собственности на
   спорное здание.
       Между встречным   и   основным   иском   об   истребовании   у
   акционерного общества  занимаемого  им  здания  имелась   взаимная
   связь, и  удовлетворение  встречного иска исключало удовлетворение
   первоначального.
       Определение от 03.11.95 об отказе в  принятии  к  рассмотрению
   встречного иска по приведенным судом мотивам принято с  нарушением
   пункта 3   статьи   110   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации.
       Поскольку заявленный   акционерным   обществом  встречный  иск
   непосредственно связан с основным,  он подлежал принятию  судом  к
   рассмотрению.
       В процессе рассмотрения спора суд не привлек к участию в  деле
   в качестве   соответствующей   стороны   Комитет   по   управлению
   государственным имуществом  Оренбургской  области,   осуществивший
   приватизацию имущества  арендных  предприятий,  и не выяснил с его
   участием вопросы о том,  для кого строилось  спорное  здание,  кто
   фактически пользуется  зданием,  вошел  ли  этот  объект  в состав
   имущества, приватизированного акционерным обществом.
       Названные обстоятельства   имеют   существенное  значение  для
   правильного разрешения спора и  подлежат  исследованию  при  новом
   рассмотрении дела.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       определение от 03.11.95,  решение от 03.11.95 и  постановление
   апелляционной инстанции от 15.01.96 Арбитражного суда Оренбургской
   области по делу No. 25/8 отменить.
       Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ