ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 1997 г. No. 1456/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 19.12.95 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.03.96 по делу No. 36-474.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению имуществом Москвы предъявил к
товариществу с ограниченной ответственностью "Рекорд" и московской
экспериментальной фабрике "Старт" иск о признании недействительным
договора аренды от 25.01.88 с правом выкупа имущественного
комплекса и арендуемых помещений, расположенных по адресу: Москва,
Известковый пер., 7/9.
Исковые требования истец обосновал тем, что при сдаче
имущества и помещений в аренду нарушены требования части 1 статьи
287 Гражданского кодекса РСФСР и пункты 5, 6, 8, 9 Положения "О
порядке предоставления и учета нежилых помещений в городе Москве"
от 15.12.81.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.95 исковые
требования удовлетворены частично: договор аренды признан
недействительным в части сдачи в аренду нежилых помещений.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 19.03.96 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты изменить
и отказать в иске полностью, поскольку товарищество занимало
арендованные помещения на законных основаниях, а истцом пропущен
срок исковой давности, установленный статьей 78 Гражданского
кодекса РСФСР.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, кооператив "Рекорд" был создан
на базе цеха No. 8 московской экспериментальной фабрики "Старт"
для производства спортивной атрибутики в соответствии с решением
исполкома Бабушкинского районного совета народных депутатов от
13.01.88 No. 9. Пунктом 4 упомянутого решения предусмотрено, что
производственные площади кооперативу предоставит фабрика.
Последняя арендовала помещения по договору аренды от 01.01.90
No. 13/130, заключенному с производственным жилищно-ремонтным
объединением исполкома Таганского районного совета народных
депутатов.
Доводы истца о несоблюдении порядка заключения договора
субаренды не относятся к спорной сделке, так как основанием для ее
заключения является согласие надлежащего арендодателя - исполкома
Бабушкинского районного совета народных депутатов.
Поэтому вывод суда о недействительности договора субаренды в
части передачи помещений не основан на законе и материалах дела.
Не находят документального подтверждения выводы суда об
отсутствии правопреемства между кооперативом "Рекорд" и
товариществом с ограниченной ответственностью с одноименным
названием.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом пропущен
годичный срок исковой давности, установленный статьей 78
Гражданского кодекса РСФСР: сделка совершена в январе 1988 года и
в течение года иск не был предъявлен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.95,
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
19.03.96 по делу No. 36-474 изменить: Комитету по управлению
имуществом Москвы в иске к товариществу с ограниченной
ответственностью "Рекорд" и московской экспериментальной фабрике
"Старт" о признании недействительным договора аренды от 25.01.88
отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
