ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 28 января 1997 г. No. 3221/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.96
   по делу No. 357-Г.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого  типа   "Проектно-строительная
   компания "Сибпроектстрой" (компания "Сибпроектстрой") обратилось в
   Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа  с  иском  к
   коммерческому банку   "Кредобанк"  о  возврате  190000000  рублей,
   уплаченных по платежному поручению  от  07.12.94  No.  50  в  счет
   исполнения договора поручительства от 18.08.94 No. 103.
       Решением от 16.04.96 иск удовлетворен.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  10.07.96  решение
   отменено, в иске отказано.
       В кассационном    порядке   законность   принятого   по   делу
   постановления не проверялась.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается   постановление   апелляционной
   инстанции от  10.07.96  отменить  и  оставить  в  силе  решение от
   16.04.96.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Из материалов   дела  видно,  что  между  Сургутским  филиалом
   коммерческого банка "Кредобанк"  и  товариществом  с  ограниченной
   ответственностью  "РЭНА"  заключен  кредитный  договор от 18.08.94
   No. 103 на предоставление кредита в  сумме 500000000 рублей на три
   месяца под  поручительство  акционерного  общества  открытого типа
   "Проектно-строительная компания    "Сибпроектстрой".     Договором
   поручительства предусмотрено  условие,  что  в случае неисполнения
   заемщиком своего обязательства по кредитному договору банк  вправе
   требовать исполнения   обязательств   в   полном  объеме  согласно
   кредитному договору от поручителя.
       Банк уведомил   поручителя  о  том,  что  по  истечении  срока
   возврата  кредита  долг  заемщиком  не  возвращен,  в связи с  чем
   ИМЦ "Нефтегазмаш"   -   структурное    подразделение      компании
   "Сибпроектстрой"  -  добровольно перечислило  Сургутскому  филиалу
   коммерческого банка   "Кредобанк"   по   платежному  поручению  от
   07.12.94 No. 50 190000000 рублей. Данная сумма зачислена банком не
   на расчетный,  а  на  ссудный счет ТОО "РЭНА",  который был открыт
   банком заемщику для учета полученного кредита.
       Банк не  оспаривал получение от поручителя 190000000 рублей по
   кредитному договору, напротив, при предъявлении исковых требований
   к поручителю  -  компании "Сибпроектстрой" - по возврату остальной
   части суммы  непогашенного  кредита  засчитал  190000000   рублей,
   перечисленных по  платежному  поручению  от 07.12.94 No.  50,  как
   частичное возмещение кредита.
       Однако в  удовлетворении  указанных  исковых  требований судом
   отказано по тому мотиву,  что кредит выдан не на тех условиях, при
   которых обязался  отвечать  поручитель,  а  поэтому  он  не  несет
   ответственности  за  его  невозврат (решение от 18.04.95  по  делу
   No. 416-Э).
       В соответствии  со  статьей  58  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской    Федерации    обстоятельства,   установленные
   вступившим в законную силу решением  арбитражного  суда  по  ранее
   рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение.
       Поскольку решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  округа
   от 18.04.95  по  делу No.  416-Э установлено отсутствие у компании
   "Сибпроектстрой" обязательств  по   договору   поручительства   от
   18.08.94 No.  103,  компания  обоснованно  потребовала возврата ей
   уплаченной суммы.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда
   Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.96 по делу No. 357-Г
   отменить.
       Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
   от 16.04.94 по тому же делу оставить без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ