ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 28 января 1997 г. No. 3773/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации на частные определения от 20.06.96 и от
   24.07.96 и  постановление  апелляционной  инстанции  от   23.07.96
   Арбитражного суда Волгоградской области по делу No. 64/1-28/15.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерная компания   "Серпуховский    механический    завод"
   обратилась в  Арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском к
   акционерному обществу  открытого  типа  "Волжское  химволокно"   о
   взыскании 16692583   рублей  задолженности  по  оплате  продукции,
   поставленной согласно договору от 06.11.92 No. 110.
       Решением от 09.04.96 иск удовлетворен в сумме 49075 рублей.  В
   остальной части иска отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  23.07.96  решение
   изменено, с ответчика взыскано 16643508 рублей.
       Кроме того,  суд  пришел  к  выводу  о том,  что представитель
   ответчика Голованов  Г.Н.  своим   поведением   не   способствовал
   оперативному и  качественному  рассмотрению  спора,  что  повлекло
   нарушение сроков рассмотрения апелляционной жалобы,  в связи с чем
   вынес частные определения в адрес АООТ "Волжское химволокно".
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  частные  определения отменить,
   постановление апелляционной инстанции изменить,  исключив  из  его
   мотивировочной части  формулировки,  касающиеся  недобросовестного
   отношения ответчика и его  представителя  к  своим  процессуальным
   обязанностям.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно статье  141  Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации   частное   определение  выносится  в  случае
   выявления при  рассмотрении  спора  нарушения   законов   и   иных
   нормативных правовых    актов    в    деятельности    организации,
   государственного органа,  органа местного самоуправления  и  иного
   органа, должностного лица или гражданина.
       Как видно из материалов дела,  частные определения вынесены  в
   адрес АООТ  "Волжское химволокно",  которыми суд довел до сведения
   ответчика факты  нарушений,  допущенных   его   представителем   -
   юрисконсультом Головановым Г.Н.
       Обстоятельства, на   которые   указал   суд   (непредставление
   представителем письменного отзыва на исковое заявление,  его отказ
   от подписания определения  об  отложении  рассмотрения  дела),  не
   являются основаниями    для    вынесения    частных   определений,
   предусмотренными статьей 141 Арбитражного процессуального  кодекса
   Российской Федерации. Других нарушений закона или иных нормативных
   правовых актов суд не выявил.
       В связи   с   этим   содержащиеся   в   мотивировочной   части
   постановления апелляционной  инстанции  формулировки,   касающиеся
   недобросовестного отношения  ответчика и его представителя к своим
   процессуальным обязанностям, необоснованны.
       При таких условиях указанные определения подлежат отмене.
       Руководствуясь статьями 187-189  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       частные определения Арбитражного суда Волгоградской области от
   20.06.96 и от 24.07.96 по делу No. 64/1-28/15 отменить.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ