ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 21 января 1997 г. No. 3359/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 08.05.96 и постановление
   апелляционной инстанции  от  04.07.96  Арбитражного  суда   города
   Москвы по делу No. 17-88а.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество   закрытого   типа   "Обойная    фабрика"
   обратилось в  Арбитражный  суд города Москвы с иском к Комитету по
   управлению имуществом   Москвы   о   признании    недействительным
   свидетельства о  праве  собственности  от  20.02.96 No.  00-00328,
   выданного акционерному обществу  открытого  типа  "Сокольники"  на
   недвижимое    имущество,    расположенное   по    адресу:  Москва,
   ул. Верхняя Красносельская, д. 2/1,  стр.  1 (10688,4 кв. метров).
   К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика суд
   привлек акционерное общество открытого типа "Сокольники".  Исковые
   требования мотивированы тем, что имущество, поименованное в данном
   свидетельстве, находится  во  владении  АОЗТ  "Обойная   фабрика",
   которое является    правопреемником    коллективного   предприятия
   "Московская экспериментальная обойная фабрика".
       Решением от  08.05.96  иск удовлетворен на том основании,  что
   АОЗТ "Обойная  фабрика"  по  учредительным   документам   является
   правопреемником коллективного        предприятия       "Московская
   экспериментальная обойная фабрика" и осуществляет владение спорным
   имуществом. Акт   приема-передачи   от   27.11.92,   по   которому
   коллективное     предприятие     передало     основные    средства
   АООТ      "Сокольники",     не    принят    судом    в    качестве
   правоустанавливающего документа, дающего Москомимуществу основания
   для  выдачи  свидетельства  о  праве  собственности  от   20.02.96
   No. 00-00328.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  04.07.96  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность названных судебных актов  не
   проверялась.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается  решение  первой  инстанции  и
   постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.
       Рассмотрев протест,  Президиум  не  находит  оснований для его
   удовлетворения.
       Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что спорное
   имущество находилось  во  владении  Московской   экспериментальной
   обойной фабрики  на  праве  хозяйственного  ведения  и  перешло во
   владение коллективного предприятия  "Московская  экспериментальная
   обойная фабрика",  созданного  на  базе имущества этой фабрики.  В
   последующем   коллективное   предприятие   было   преобразовано  в
   АОЗТ "Обойная фабрика",  во владении  которого  находится  спорное
   имущество.
       Вместе с  тем  выводы  суда относительно собственника спорного
   объекта нельзя признать обоснованными,  поскольку иск о  признании
   права собственности  суду  не  заявлялся  и  такой  спор  судом по
   существу с участием  соответствующих  государственных  органов  не
   рассматривался.
       В соответствии с пунктом 1.7 Устава  АОЗТ  "Обойная  фабрика",
   зарегистрированного Московской  регистрационной  палатой 06.06.94,
   акционерное общество   является   правопреемником    коллективного
   предприятия "Московская экспериментальная обойная фабрика".
       Учредительные документы  АОЗТ  "Обойная  фабрика"  в  судебном
   порядке не оспорены.
       При таких обстоятельствах суд  правильно  пришел  к  выводу  о
   наличии у  АОЗТ  "Обойная  фабрика"  права  на предъявление иска о
   признании недействительным свидетельства о праве собственности  от
   20.02.96 No.  00-00328,  выданного АООТ "Сокольники" на недвижимое
   имущество обойной фабрики.
       Акт приема-передачи  основных  средств,  упомянутый  в  данном
   свидетельстве, обоснованно не признан судом в качестве  документа,
   дающего Москомимуществу право на выдачу такого свидетельства,  так
   как последнее осуществляет оформление перехода права собственности
   на государственное  имущество  в  частную  собственность  лишь  на
   основании сделок приватизации.
       В отношении  строения,  включенного  в  свидетельство  о праве
   собственности, сделка приватизации между Москомимуществом  и  АООТ
   "Сокольники" не совершалась.
       Учитывая изложенное  и  руководствуясь   статьями   187,   189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 08.05.96 и постановление апелляционной инстанции от
   04.07.96 Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу  No.  17-88а
   оставить без изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ