ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 21 января 1997 г. No. 5366/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Московского  округа   от  12.11.96  по  делу
   No. 37-294 Арбитражного суда города Москвы.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество закрытого типа "Стройкомплект" обратилось
   в Арбитражный    суд   города   Москвы   с   иском   о   признании
   недействительным договора от 01.02.95  No.  11  и  дополнительного
   соглашения к  нему  от  15.11.95,  заключенных  между  акционерным
   обществом "Семеновская мануфактура"  и  международным  акционерным
   обществом "Торговый дом "Легпромсырье", и о применении последствий
   недействительности сделки в форме двусторонней реституции.
       До принятия  решения арбитражный суд в соответствии со статьей
   36 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской   Федерации
   произвел замену   первоначального   истца   акционерным  обществом
   "Семеновская мануфактура".
       Решением суда от 19.07.96 в иске отказано.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  12.09.96  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный суд Московского округа  постановлением
   от 12.11.96  отменил  названные  судебные акты и иск удовлетворил,
   признав договор и дополнительное соглашение недействительными.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить,  решение суда первой инстанции и постановление
   апелляционной инстанции оставить в силе.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Исковые требования    мотивированы    тем,   что   договор   и
   дополнительное соглашение подписаны со стороны  АООТ  "Семеновская
   мануфактура" неуполномоченным  лицом - генеральным директором.  По
   мнению истца,  заключая  данную   сделку,   генеральный   директор
   распорядился активами общества в размере, превышающем 20 процентов
   квартального оборота общества в предшествующем квартале.  Согласно
   статьям 9 устава АООТ "Семеновская мануфактура" и Типового устава,
   утвержденного Указом Президента Российской Федерации  от  01.07.92
   No. 721,  заключение  таких  сделок  подлежит  утверждению советом
   директоров.
       Заключенная сторонами   сделка   не   была   одобрена  советом
   директоров АООТ "Семеновская мануфактура", на основании чего истец
   считает, что  договор и дополнительное соглашение не соответствуют
   требованиям закона и являются недействительными в силу статьи  168
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Суд первой   и   апелляционной    инстанции,    отказывая    в
   удовлетворении исковых    требований,   исходил   из   того,   что
   обязательства по договору исполнялись обеими  сторонами,  денежных
   расчетов договор   не   предусматривал,   данные  об  обороте  при
   заключении договора истец не представлял.
       Как видно    из   материалов   дела,   согласно   договору   и
   дополнительному соглашению  АООТ  "Торговый   дом   "Легпромсырье"
   (заказчик) принял   на   себя   обязательство   предоставить   для
   переработки волокно хлопковое,  а АООТ  "Семеновская  мануфактура"
   (изготовитель) -  изготовить  из  него  марлю  и  отгрузить  ее по
   разнарядкам заказчика.    Денежных     расчетов     договор     не
   предусматривал.
       Таким образом,   между   сторонами   заключен    договор    на
   изготовление и поставку продукции из давальческого сырья,  который
   не предусматривал    отчуждение    активов    АООТ    "Семеновская
   мануфактура".
       Вывод кассационной инстанции о  том,  что,  заключая  договор,
   директор распорядился    активами   общества,   не   соответствует
   фактическим обстоятельствам дела.  Поэтому  оснований  для  отмены
   решения суда первой и апелляционной инстанций не имелось.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление Федерального   арбитражного   суда   Московского
   округа от  12.11.96  по  делу No.  37-294 Арбитражного суда города
   Москвы отменить.
       Решение от 19.07.96 и постановление апелляционной инстанции от
   12.09.96 Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ