ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 9 января 1997 г. No. 3030/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Костромской
   области от 09.01.96 по делу No. 1610/8.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Волго-Окский коммерческий   региональный   банк  Внешторгбанка
   Российской Федерации в лице и.о.  директора  Костромского  филиала
   обратился в   Арбитражный   суд  Костромской  области  с  иском  к
   товариществу с    ограниченной    ответственностью    "Костромская
   строительно-инвестиционная компания"   (заемщик),  индивидуальному
   частному предприятию   "Адамант"   и   индивидуальному    частному
   предприятию "Престиж"   (гаранты)   о  взыскании  по  договору  от
   23.09.94 No.  272/1/4772168  невозвращенного   кредита   в   сумме
   4002238285 рублей и 3881399910 рублей процентов за пользование им.
   Всего цена иска составила 7883638195 рублей.
       Решением от     09.01.96    исковые    требования    полностью
   удовлетворены  за  счет  заемщика.  В  отношении  ИЧП "Адамант"  и
   ИЧП "Престиж" производство по делу  прекращено  в  соответствии  с
   пунктом   6   статьи   85   Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации - по мотиву отказа истца от иска к гарантам.
       В апелляционном   и   кассационном   порядке   законность    и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  решение  отменить  и направить
   дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Заявление, которое,  по мнению суда, является отказом истца от
   иска по отношению к ИЧП "Адамант" и  ИЧП  "Престиж",  не  содержит
   такого отказа, а лишь уточняет исковые требования и их размер.
       Протокол судебного заседания также не содержит записей о  том,
   что истцом  был  заявлен отказ от иска по отношению к кому-либо из
   участвующих в деле ответчиков.
       Кроме того, лицо, подписавшее указанное заявление 09.01.96, не
   имело соответствующих полномочий,  поскольку срок доверенности  от
   09.10.95 No.   11001/01,   выданной  и.о.  директора  Костромского
   филиала Зайцеву   А.С.   председателем   правления   Волго-Окского
   коммерческого регионального    банка    Внешторгбанка   Российской
   Федерации истек 01.11.95.
       Не исследованы  судом  и  полномочия  председателя упомянутого
   банка на право выдачи такой доверенности.
       Если доверенность   выдана   в   порядке   передоверия,  то  в
   соответствии со  статьей  187  Гражданского   кодекса   Российской
   Федерации она должна быть нотариально удостоверена.
       Однако в   деле   отсутствует    нотариально    удостоверенная
   доверенность, дающая   и.о.   директора   Зайцеву  А.С.  право  на
   совершение всех процессуальных действий,  в том  числе  подписание
   искового заявления,   уточнение  размера  требований,  полный  или
   частичный отказ от иска по отношению к кому-либо из ответчиков.
       Таким образом,  производство  по  делу  в  отношении  гарантов
   прекращено при отсутствии  достаточных  оснований  и  в  нарушение
   статьи 50  и  пункта  6  статьи  85  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации.
       Кроме того,  и  по существу решение принято по неисследованным
   обстоятельствам.
       Договором от    23.09.94   No.   272/1/4772168   предусмотрено
   предоставление банком товариществу кредита на  условиях  кредитной
   линии в сумме 2 млрд. рублей.
       Дополнительными   соглашениями   к   договору   сумма  кредита
   увеличена на 2 млрд. рублей.
       Однако заемщик отрицает получение  кредита  в  сумме  4  млрд.
   рублей. При  наличии  противоречий между кредитором и заемщиком по
   сумме фактически полученного кредита  и  уплате  процентов  сверка
   расчетов по     договору     не    произведена.    Соответствующие
   доказательства в деле отсутствуют.
       Указанные обстоятельства     нуждаются     в    дополнительном
   исследовании.
       При новом  рассмотрении дела необходимо также выяснить пределы
   ответственности гарантов,  поскольку  в  гарантийных  письмах  нет
   указаний в   отношении   дополнительных   соглашений  к  договору,
   подписанных кредитором и заемщиком.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение Арбитражного  суда  Костромской области от 09.01.96 по
   делу No. 1610/8 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ