Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 8 января 1997 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Нижегородским областным судом Глушков  и  Бардин  осуждены  по
   ст. 86 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.
       Они признаны виновными в краже  чужого  имущества,  умышленном
   повреждении 30 мая 1996 г. средств сигнализации на станции Починки
   Горьковской железной дороги, которое могло повлечь крушение поезда
   и нарушение нормальной работы транспорта.
       Бардин приговор не обжаловал.
       Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ,
   рассмотрев дело по кассационным жалобам Глушкова и его адвоката, в
   которых отрицалась  вина  осужденного,  8 января 1997 г.  приговор
   изменила в связи с введением  в  действие  нового  УК  РФ,  указав
   следующее.
       Вина Глушкова   и   Бардина   в   совершенных    преступлениях
   подтверждена, кроме  частичного  признания  своей  вины  Бардиным,
   показаниями свидетеля Клеина, который в составе наряда сотрудников
   милиции линейного  отдела после двух часов ночи 30 мая 1996 г.  на
   железнодорожных путях  задержал  Глушкова  и   Бардина   с   двумя
   дроссельными перемычками  длиной  по  3,3  м  каждая;  показаниями
   свидетеля Боровкова  о  том,  что  в   его   присутствии   Глушков
   самостоятельно нашел орудие преступления - "кусачки".
       Вина Глушкова   и   Бардина   подтверждена    также    другими
   исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами,
   которым суд дал всестороннюю и верную оценку.
       Вместе с  тем приговор в части осуждения Глушкова и Бардина по
   ст. 86 УК  РФ  подлежит  отмене  с  прекращением  производства  по
   следующим основаниям.
       Действиями Глушкова и Бардина (хищением дроссельных перемычек)
   была нарушена  работа сигнализации,  что могло привести к крушению
   при движении поезда.
       В новом  Уголовном  кодексе  РФ  (ст.  267  УК  РФ)  уголовная
   ответственность предусмотрена только за такие действия,  связанные
   с приведением в негодность транспортных средств,  путей сообщения,
   средств сигнализации или связи, которые повлекли по неосторожности
   причинение тяжкого  или  средней  тяжести вреда здоровью человека,
   либо причинение крупного ущерба,  либо повлекло по  неосторожности
   смерть человека.
       В данном случае таких вредных последствий не наступило.
       Следовательно, Глушкова  и Бардина следует считать осужденными
   только по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР.