ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 1998 г. No. 7505/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
18.11.97 по делу No. А53-5743-97-С5-19 Арбитражного суда
Ростовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Волго-Донское пароходство"
(далее - пароходство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с иском к Государственной налоговой инспекции по
Ростовской области о признании недействительными ее решений от
10.02.97 и от 17.06.97 о взыскании штрафов по налогу на
добавленную стоимость (721763560 рублей) и специальному налогу
(86676,31 доллара США).
Решением от 10.07.97 исковые требования удовлетворены. Решение
налогового органа признано недействительным в части включения им в
налогооблагаемый оборот 785691000 рублей демереджа (платы за
дополнительное по окончании срока погрузки время ожидания судна в
порту) и исчисления налогов и штрафов с этой суммы, а также
применения штрафных санкций за искажение в налоговых декларациях
1995 года сумм налога на добавленную стоимость (212734000 рублей)
и специального налога (278848000 рублей), подлежащих зачету либо
возмещению из бюджета.
Решение суда мотивировано тем, что договоры фрахтования, во
исполнение обязательств по которым пароходством получены суммы
демереджа, являются договорами по оказанию экспортируемых услуг,
исключаемых в силу закона из налогооблагаемой базы. Искажение в
декларациях сумм налогов, подлежащих зачету, не привело к неуплате
этих налогов в бюджет.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 18.11.97 названные судебные акты отменил, в иске
отказал, исходя из того, что суммы, полученные пароходством в виде
785691000 рублей демереджа, подлежат включению в оборот,
облагаемый налогом на добавленную стоимость и специальным налогом
безотносительно к экспортному характеру услуг, оказанных
пароходством по перевозке грузов, поскольку демередж является
штрафом.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
суда кассационной инстанции отменить, решение от 10.07.97 и
постановление апелляционной инстанции от 16.09.97 Арбитражного
суда Ростовской области по тому же делу оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, пароходством в 1995 году
осуществлялась морская перевозка грузов из портов Ростова-на-Дону,
Туапсе, Азова в порты Ливана, Сирии, Турции, Италии по договорам
тайм-чартера с иностранными фрахтователями. Во исполнение
указанных договоров пароходством получены установленная плата
(фрахт) и демередж (785691000 рублей).
В соответствии со статьей 135 Кодекса торгового мореплавания
Союза ССР демередж является платой, размер которой определяется
соглашением сторон либо при отсутствии такого соглашения -
ставками, обычно принятыми в соответствующем порту, за
дополнительное время ожидания судна в порту по окончании срока
погрузки (контрсталийное время). Размер платы за простой
определяется расходами по содержанию судна и экипажа.
Согласно статьям 3 и 4 Закона Российской Федерации "О налоге
на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в 1995 году)
объектами налогообложения являются обороты по реализации на
территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и
оказанных услуг. Облагаемый оборот определяется на основе
стоимости реализованных товаров (работ, услуг) исходя из
применяемых цен и тарифов без включения в них налога на
добавленную стоимость.
Предприятия морского и речного транспорта являются
плательщиками налога по транспортным перевозкам. Обложению налогом
подлежит выручка, полученная за перевозку в рамках СНГ грузов,
пассажиров, багажа, грузобагажа и почты независимо от пункта
конечного назначения пассажира или груза (раздел X инструкции
Госналогслужбы России от 09.12.91 No. 1 "О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость").
Экспортируемые услуги и работы освобождаются от налога на
добавленную стоимость (статья 5 названного Закона), т.е. выручка,
полученная предприятиями морского и речного транспорта за
перевозку грузов, пассажиров, багажа, грузобагажа и почты на
экспорт за пределы территорий государств-участников СНГ, не
включается в объект обложения названными налогами.
Полученная пароходством сумма демереджа вытекает из исполнения
им основного обязательства, не облагаемого налогом на добавленную
стоимость.
Следовательно, суммы денежных средств, полученные экспортером
товаров (работ, услуг), непосредственно связанные с исполнением
договоров по перевозке экспортируемых грузов, не подлежат
включению в налогооблагаемый оборот ввиду отсутствия объекта
налогообложения безотносительно к их правовой природе.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции о наличии в
налоговом законодательстве оснований для обложения косвенными
налогами платы (демереджа) за дополнительное по окончании срока
погрузки время ожидания судна в порту (контрсталийное время),
полученной пароходством по экспортным перевозкам, необоснован.
Также необоснован вывод суда кассационной инстанции о
правомерности взыскания налоговым органом штрафов за искажение
пароходством в декларациях сумм налога на добавленную стоимость и
специального налога, подлежащих зачету или возмещению.
Допущенные пароходством нарушения не повлияли на объект
налогообложения в сторону его увеличения и не привели к
образованию сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, поскольку
услуги, оказанные пароходством, освобождены от налогообложения.
При таких условиях оснований для применения к пароходству
штрафных санкций не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 18.11.97 по делу
No. А53-5743-97-С5-19 Арбитражного суда Ростовской области
отменить.
Решение от 10.07.97 и постановление апелляционной инстанции от
16.09.97 Арбитражного суда Ростовской области по тому же делу
оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
