ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 декабря 1998 года
   
                                                       Дело N 13-Г98-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1998 г. дело  по
   кассационной  жалобе  и.о. мэра г. Тамбова на  решение  Тамбовского
   областного суда от 29 октября 1997 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       К.,   председатель  Советского  районного  суда   г.   Тамбова,
   обратился  в  суд  с  иском  к  мэрии г.  Тамбова  и  администрации
   Советского  района  г. Тамбова о предоставлении  жилого  помещения,
   ссылаясь  на  то,  что  является нуждающимся в  улучшении  жилищных
   условий  и в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе
   судей   в   Российской  Федерации"  имеет  право  на   внеочередное
   получение  жилого  помещения  в виде отдельной  квартиры  с  учетом
   права  на  дополнительную  жилую площадь.  В  добровольном  порядке
   местной администрацией этот вопрос не решается.
       Решением Тамбовского областного суда от 29 октября 1997  г.  на
   мэра   г.  Тамбова  возложена  обязанность  выделить  администрации
   Советского  района  г. Тамбова жилое помещение  для  предоставления
   его  семье К., состоящей из 3 человек, площадью не менее 47 кв.  м;
   глава   администрации   Советского   района   г.   Тамбова   обязан
   предоставить выделенное жилое помещение семье К.
       В  кассационной  жалобе и.о. мэра г. Тамбова  указывает  на  то
   обстоятельство, что суд не учел, что в 1995 году семье К. уже  была
   предоставлена двухкомнатная квартира. В связи с этим он свое  право
   на получение благоустроенного жилья как судья использовал.
       Судебная  коллегия,  проверив материалы  дела,  обсудив  доводы
   жалобы, находит решение правильным.
       Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил  из
   того,  что  в  соответствии  с  Законом  РФ  "О  статусе  судей   в
   Российской  Федерации"  местная администрация  обязана  не  позднее
   шести  месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в  случае
   необходимости  улучшения  жилищных  условий  предоставить  ему   во
   внеочередном  порядке  по  месту  нахождения  суда  благоустроенное
   жилое  помещение. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий
   признается  судья,  не  обеспеченный жилой площадью  по  социальным
   нормам.  Суд  установил, что семья К., состоящая  из  3-х  человек,
   проживает  в трехкомнатной квартире, площадью 39 кв. м. В  этой  же
   квартире  совместно  с  заявителем проживают  его  отец  и  брат  с
   дочерью (л.д. 231).
       При  таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что
   семья  судьи  К. нуждается в улучшении жилищных условий  и  местная
   администрация    обязана    предоставить   благоустроенное    жилое
   помещение.
       Доводы  жалобы  о том, что К. как судье уже была  предоставлена
   двухкомнатная квартира и он, таким образом, использовал свое  право
   на  получение  жилья,  были предметом исследования  в  суде  первой
   инстанции,   и   им  обоснованно  они  не  приняты   во   внимание.
   Действительно, в 1995 году истцу на состав семьи из 4-х человек  (в
   том  числе  и  отцу  заявителя)  была  предоставлена  двухкомнатная
   квартира  площадью  31,5  кв.  м. Однако  К.  продолжал  оставаться
   нуждающимся  в улучшении жилищных условий и с очереди на  получение
   жилья в администрации города снят не был.
       В  последующем был произведен обмен двухкомнатной  квартиры,  в
   которой  проживал  истец, и однокомнатной  квартиры  его  брата  на
   трехкомнатную  квартиру. Однако, как указано  было  выше,  и  после
   этого К. продолжал нуждаться в улучшении жилищных условий.
       В   соответствии   с  указанным  Законом  судье   должно   быть
   предоставлено жилое помещение в случае необходимости улучшения  его
   жилищных  условий,  и это обстоятельство не может  быть  связано  с
   тем,  что  судья  уже  использовал свое право на  получение  жилого
   помещения.  Оснований  для  отмены решения,  о  чем  указывается  в
   жалобе, не имеется.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Тамбовского  областного суда от  29  октября  1997  г.
   оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. мэра г. Тамбова  -
   без удовлетворения.