ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 1998 г. Дело N КА-А40/3243-98
(извлечение)
Государственной налоговой инспекцией N 26 Южного
административного округа г. Москвы за период 1995 года и 9 месяцев
1996 года была проведена проверка Межрегиональной общественной
организации инвалидов "Факел" о правильности уплаты в федеральный
бюджет транспортного налога, предусмотренного п. "б" ст. 25 Указа
Президента Российской Федерации N 2270 от 22.12.93.
Было установлено, что налогоплательщик не исчислял и не
уплачивал транспортный налог с сумм, выплаченных физическим лицам
по договорам подряда.
По результатам проверки был составлен акт и принято решение от
7 июля 1997 г. N 05-06/10692 о привлечении ответчика к
ответственности за неуплату транспортного налога.
Межрегиональная общественная организация инвалидов "Факел"
обратилась в суд с иском о признании решения ГНИ N 26 ЮАО
г. Москвы недействительным, ссылаясь на то, что Указ Президента
N 2270 от 22.12.93 "О некоторых изменениях в налогообложении и во
взаимоотношениях бюджетов различных уровней" к данным
правоотношениям не применяется, поскольку устанавливать налоги
федерального уровня, в соответствии с Конституцией, предоставлено
только федеральным законам. Указ к числу таких законов не
относится.
Представитель ГНИ N 26 иск не признал. Дело арбитражным судом
рассматривалось неоднократно.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 1998 г. по
делу N 80-133а требования Межрегиональной общественной организации
инвалидов "Факел" удовлетворены. Решение ГНИ N 26 от 07.07.97
признано недействительным.
В кассационном порядке решение суда обжалует ГНИ N 26 ЮАО,
указывая на неправильное применение судом Указа президента
Российской Федерации от 22.12.93 N 2270, повлекшее, по мнению
налоговых органов, вынесение незаконного решения.
В заседании кассационной инстанции представитель ГНИ N 26
поддержал доводы жалобы.
Истец полагает, что решение суда основано на Законе.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда
Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и
соображения, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правильность
применения судом норм материального и процессуального
законодательства, находит, что решение подлежит отмене в связи с
неправильным применением Указа Президента Российской Федерации от
22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и
взаимоотношениях бюджетов различных уровней", с вынесением по делу
нового решения, которым в иске МООИ "Факел" следует отказать.
Как усматривается из обстоятельств дела, налоговыми органами
было установлено, что МООИ "Факел" в период 1995 года и 9 месяцев
1996 г. не уплачивал в федеральный бюджет транспортный налог с
сумм, выплаченных им физическим лицам по договорам подряда.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что такой налог МООИ
"Факел" и не должен уплачивать, поскольку федерального закона об
уплате транспортного налога с предприятий нет, а Указ Президента
Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 не должен применяться,
поскольку в связи с принятием Конституции России, Указ не
действовал.
С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Верховным Советом РСФСР от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" установлено, что
установление и отмена налогов, сборов и других платежей
осуществляется Верховным Советом Российской Федерации и другими
органами государственной власти.
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.93 N 1400
"О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации"
установлено, что до начала работы нового парламента федерального
собрания Российской Федерации и принятия им на себя
соответствующих полномочий, руководствоваться Указами Президента
России. Указом Президента Российской Федерации от 07.10.93 N 1598
"О правовом регулировании в период поэтапной Конституционной
реформы в Российской Федерации" определено, что по вопросам
федеральных налогов и сборов правовое регулирование будет
осуществляться Президентом Российской Федерации в форме указов.
На основании этого Указом Президента России от 22.12.93
N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во
взаимоотношениях бюджетов различных уровней" был введен
транспортный налог. Указ вступил в силу со дня подписания, а в
части изменения порядка налогообложения с 01.01.94.
Конституция Российской Федерации принята Всенародным
голосованием 12.12.93, а вступила в силу с 25.12.93, т.е. со дня
опубликования.
Впоследствии Указом Президента отменены ранее изданные им
Указы N 1400 от 21.03.93 и N 1598 от 07.10.93, однако Указ N 2270
от 22.12.93 отменен не был, а отменен лишь только в ноябре
1997 г., то есть Указ Президента действовал как на проверяемый
период, так и на период проверки в июле 1997 г.
Суд указал в решении, что Указ N 2270 с принятием Конституции
неприменим, т.к. право устанавливать налог принадлежит только
закону, принятому на федеральном уровне.
Кассационная инстанция полагает, что в части изложения
требований Конституции относительно принятия транспортного налога
Федеральным законом посылка суда правильна, однако она не
отменяет и не делает неприменимым Указ Президента N 2270,
поскольку Указ издан в соответствии с полномочиями Президента и на
момент его издания имел высшую силу.
Поэтому Указ Президента от 22.12.93 N 2270, которым был
установлен транспортный налог с предприятий, но налогоплательщик
не выполнил свои обязательства, применен налоговыми органами
правильно.
Выводы суда о неприменении данного Указа как противоречащего
Конституции ошибочен.
Оспаривая решение налоговых органов, истец, кроме того,
указывал об отсутствии оснований для его уплаты по причине
невключения в фонд оплаты труда и налогооблагаемый оборот
вознаграждения по договорам подряда.
Эти доводы противоречат действующим нормативным актам.
Так, в соответствии с п. 7 "Положения о составе затрат", в
состав затрат на оплату труда включается оплата труда работников,
не состоящих в штате предприятия, за выполнение ими работ по
заключенным договорам гражданско - правового характера, включая
договор подряда, если расчеты производились непосредственно самим
предприятием.
Как следует из договора, на МООИ "Факел" возложена обязанность
по определению объекта налогообложения сотрудников подрядного
коллектива по договорам подряда.
Поэтому налоговая инспекция обоснованно приняла решение об
ответственности истца за уклонение от транспортного налога и у
суда не было оснований признавать решение ГНИ N 26
недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 1998 г. по
делу N 80-133а отменить.
В иске Межрегиональной общественной организации инвалидов
"Факел" о признании недействительным решения ГНИ N 26 ЮАО
г. Москвы от 7 июля 1997 г. N 05-06/10692 отказать.
|
