ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 1998 г. Дело N КА-А40/3218-98
(извлечение)
Постановлением Земельной административной комиссии от 23.06.98
N 1288-02-51 ЗАО "Асмодей+" за нарушение земельного
законодательства, выразившегося в самостоятельном занятии
земельного участка площадью 835 кв. м, прилегающего к зданию
магазина, расположенного по Берингову проезду, вл. 3, строение 5,
привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в
размере, составляющем 200 установленных законом минимальных
размеров оплаты труда в сумме 16690 руб.
Впоследствии, рассматривая жалобу ЗАО "Асмодей+", земельная
административная комиссия 11.08.98 подтвердила свое решение.
ЗАО "Асмодей+" обратилось в суд с заявлением о признании
постановления земельной административной комиссии
недействительным, ссылаясь на то, что нарушение земельного
законодательства не допускал, земельным участком пользуется на
основании договора купли - продажи здания - магазина от 15 августа
1997 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 года
по делу N 84-298 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Асмодей+" ставит вопрос об отмене
судебного акта, указывая на нарушение судом ст. 552 п. 3 ГК РФ и
ст. 37 Земельного кодекса России.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда
Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и
соображения, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность
применения судом норм материального и процессуального
законодательства, находит, что решение суда подлежит отмене по
следующим основаниям:
Признавая постановление Земельной административной комиссии о
привлечении ЗАО "Асмодей+" к административной ответственности
правильным, суд исходил из того, что истец нарушил земельное
законодательство, поскольку самовольно захватил земельный участок
размером 835 кв. м по адресу: Берингов проезд, дом 3 строение 5 и
использует его под автостоянку.
С выводом суда согласиться нельзя.
Как установлено судом, по договору купли - продажи нежилого
помещения от 15 августа 1997 года ЗАО "Асмодей+" купило у ООО
"Норд Стар" нежилое помещение (магазин), расположенное по
Берингову проезду, вл. 3 строение 5, размером 2412,7 кв. м на
земельном участке размером 3487 кв. м.
Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или
другой находящейся на нем недвижимости регулируются ст. 552
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной норме закона, по договору продажи здания,
сооружения или другой недвижимости покупателю, одновременно с
передачей права собственности на такую недвижимость, передаются
права на ту часть земельного участка, которая занята этой
недвижимостью и необходима для ее использования.
Продавец магазина ООО "Норд Стар" занимал земельный участок,
находящийся под зданием и вокруг него размером 3487 кв. м по
договору аренды с Москомземом от 22.11.94 N М-02-001308.
Участок предоставлялся ООО "Норд Стар" для эксплуатации
2-этажного здания магазина с целью реализации продовольственных и
непродовольственных товаров.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не
принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без
согласия собственника этого участка, если это не противоречит
условиям пользования таким участком, установленным законом или
договором.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право
пользования соответствующей частью земельного участка на тех же
условиях, что и продавец недвижимости.
Приведенная норма закона согласуется и с положением,
изложенным в ст. 37 Земельного кодекса РФ, в соответствии с
которым при переходе права собственности на строение переходит и
право пользования на земельный участок.
Таким образом, при переходе права собственности по договору
купли - продажи на нежилое помещение (магазин), к истцу он
приобрел и право пользования земельным участком на условиях
аренды. Земельный участок на условиях аренды перешел к истцу не
только в той части, которая занята под магазин, но и в остальной
части, которая необходима для обслуживания и использования
магазина.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Асмодей+" и продавец
недвижимости неоднократно обращались в Москомзем за оформлением
договора аренды, однако Москомзем необоснованно им в этом отказал.
При разрешении спора суд эти обстоятельства не учел и ошибочно
не применил ст. 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РФ.
Указание суда в решении, что ст. 552 ГК РФ к указанным
правоотношениям не применяется, ошибочно. Напротив, эта норма
закона регулирует права покупателя недвижимости на земельный
участок, на котором находится эта недвижимость.
Ссылка истца на эту норму закона правильна, поскольку ЗАО
"Асмодей+", оспаривая решение административной земельной комиссии
о наложении на него штрафа за самовольный захват земельного
участка, доказывал, что земельного законодательства не нарушал, а
имеет право на земельный участок в виде аренды по договору
купли - продажи магазина.
Изложенное свидетельствует о том, что решение земельной
административной комиссии противоречит ст. 125 Земельного кодекса
РФ, поскольку состав административного правонарушения, в виде
самовольного захвата земельного участка, - отсутствует.
Не основан на законе и вывод суда о том, что земельный
участок, находящийся под зданием и размере соответствующем площади
магазина, находится в пользовании истца правомерно, а участок
размером 835 кв. м используется им самовольно.
Этот вывод противоречит п. 1 ст. 552 ГК РФ, согласно которому
права на участок передаются не только на ту часть, которая занята
недвижимостью, но и на часть, необходимую для ее использования и
обслуживания.
Согласно акту обмера земельного участка по Берингову проезду
вл. 3 строение 5, участок размером 835 кв. м, используемый для
стоянки транспорта, находится в черте общего размера земельного
участка.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция
приходит к выводу о необоснованном привлечении ЗАО "Асмодей+" к
административной ответственности.
Поскольку обстоятельства по делу установлены судом полно и
правильно, но им дана ненадлежащая правовая оценка, суд считает
возможным при отмене решения, не передавая дело на новое
рассмотрение, вынести новое решение, которым решение и
постановление Земельной административной комиссии признать
недействительным.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального
бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 - 177
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 года
по делу N 84-298 отменить.
Постановление Земельной административной комиссии от 23.06.98
и решение Земельной административной комиссии от 11 августа
1998 года N 1288/4-02-51 признать недействительными.
Возвратить ЗАО "Асмодей+" госпошлину из федерального бюджета в
сумме 1669 руб. 90 коп.
|
