ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 1998 г. No. 2436/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.98 по
делу No. 4-26а Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Авиамоторный
научно-технический комплекс "Союз" (далее - АООТ "АМНТК "Союз")
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Госкомимуществу России о признании недействительным распоряжения
ответчика от 03.04.96 No. 440-р.
Решением от 24.02.97 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 28.05.97 решение отменил и дело передал на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец дополнил иск требованиями о
признании недействительными распоряжений Госкомимущества России от
09.12.93 No. 2151-р, от 23.07.96 No. 857-р.
Решением от 16.09.97 признаны недействительными распоряжения
Госкомимущества России от 09.12.93 No. 2151-р, от 03.04.96
No. 440-р, от 23.07.96 No. 857-р.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.97 решение от
16.09.97 отменено. В иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 21.01.98 постановление апелляционной инстанции от 17.11.97
оставил без изменения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.98
отказано в удовлетворении заявления АООТ "АМНТК "Союз" о
пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь
открывшимся обстоятельствам.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление
суда кассационной инстанции от 21.01.98 отменить, дело направить
на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского
округа.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судья, принимавший участие в
рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в
повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме
случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе
является основанием к отмене решения или постановления (пункт 1
части 3 статьи 176 названного Кодекса).
Поскольку дело No. 4-26 в части иска о признании
недействительным распоряжения Госкомимущества России от 03.04.96
No. 440-р в суде кассационной инстанции 21.01.98 рассмотрено
составом судей, рассматривавшим данное дело в указанной части в
той же инстанции 28.05.97 это исковое требование связано с
дополнительно заявленными требованиями, постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.01.98 подлежит отмене,
а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела другим составом суда кассационной
инстанции необходимо установить, было ли выполнено постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.97, и
проверить законность принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 21.01.98 по делу No. 4-26а Арбитражного суда города
Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Московского округа.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
