ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 1998 года
Дело N 4-В98пр-157
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 1998 г. дело по
протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение
Звенигородского городского суда от 15 марта 1996 г., определение
судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда
от 24 апреля 1996 г., постановление президиума Московского
областного суда от 4 августа 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М.,
поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда РФ
установила:
Ф. является членом дачно-строительного кооператива "Здоровье".
9 декабря 1993 г. администрацией Звенигорода ему выдано
свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью
0,15 га. На основании решений общего собрания ДСК "Здоровье" от 30
августа и 29 ноября 1993 г. о закреплении земельных участков в
равных долях за каждым членом кооператива городской администрацией
13 и 23 марта 1995 г. были выданы свидетельства о праве
собственности на землю членам ДСК М., П. и К., согласно которым им
передана часть земельного участка, находившегося ранее в
собственности Ф.
Ф. обратился в суд с иском к администрации и комитету по
земельным ресурсам и землеустройству г. Звенигорода и ДСК
"Здоровье" о признании недействительными указанных выше решений
общего собрания ДСК и свидетельств о праве собственности на землю,
выданных М., П. и К., а также нового генплана ДСК от 9 января 1995
г.
Решением Звенигородского городского суда от 15 марта 1996 г.,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 1996
г., исковые требования Ф. удовлетворены. Постановлением президиума
Московского областного суда от 4 августа 1998 г. оставлен без
удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора РФ. В
аналогичном протесте, внесенном в Верховный Суд РФ, ставится
вопрос об отмене судебных постановлений по делу.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
полагает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим
основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования о признании частично
недействительными свидетельств о праве собственности на землю,
выданных М., П. и К., суд исходил из того, что раздел земельных
участков был произведен в 1990 г. В результате этого Ф. был
выделен участок размером 0,15 га. В последующем на этот участок
выдано свидетельство о праве собственности на землю, которое не
оспорено в установленном законом порядке.
Однако при этом судом не учтены существенные обстоятельства,
имеющие значение для дела.
Как следует из дела, дачно-строительный кооператив "Здоровье"
был создан в 1979 г., его устав зарегистрирован решением
Управления кооперативного хозяйства Мосгорисполкома в 1980 г.
Указанным уставом ДСК раздел его территории на участки не
предусматривался.
И только в 1993 г. в устав ДСК "Здоровье" были внесены
изменения, в соответствии с которыми кооператив имеет право на
получение в бессрочное пользование земли с последующей ее
приватизацией в пределах шести соток для каждого члена
кооператива. Это обстоятельство судом оставлено без внимания. В
материалах дела отсутствуют соответствующие документы,
подтверждающие внесение изменений в устав. Более того, как указано
в протесте, они изъяты из дела (л.д. 197).
Указанные выше изменения в уставе ДСК "Здоровье",
зарегистрированные в администрации города, приобщены к протесту.
Решением малого Совета Мособлсовета от 9 декабря 1992 г.
установлен порядок регистрации, передачи и закрепления земель в
собственность и пожизненное наследуемое владение, в соответствии с
которым для оформления права собственности на землю члены ДСК
должны подать заявление на имя главы администрации в правление
кооператива.
Решение о передаче земли в собственность принимается на общем
собрании членов ДСК. Однако, как видно из дела, Ф. в установленном
порядке в правление кооператива не обращался, общее собрание
решение о выделении ему земельного участка размером 0,15 га не
принимало.
Кроме того, согласно п. 9 Указа Президента РФ от 27 октября
1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной
реформы в России" свидетельство на право собственности на землю не
могло быть выдано при наличии на момент обращения с заявлением
споров о принадлежности данного земельного участка. Ответчик
утверждает, что члены ДСК "Здоровье" письмом от 17 февраля 1993
г., т.е. до принятия постановления от 9 декабря 1993 г. и выдачи
свидетельства о праве собственности Ф. на землю, обращались к
главе администрации с просьбой приостановить приватизацию
участников до разрешения земельного спора между членами ДСК (л.д.
33).
Несмотря на это, постановлением главы администрации г.
Звенигорода Ф. был передан в собственность указанный участок.
Ссылка в решении суда о том, что в 1990 г. фактически был решен
вопрос и о разделе земельных участков, не соответствует материалам
дела. В протоколе общего собрания от 28 апреля 1990 г. об этом не
говорится (л.д. 128 - 135). Из объяснений свидетеля Гоголева в
судебном заседании следует, что на плане, предоставленном суду Ф.,
в 1991 г. делалась разметка земельных участков. Но этот чертеж был
рабочим, а не официальным документом (л.д. 237 - 238). Главное
управление архитектуры и градостроительства Московской области
также дало заключение, что чертеж, представленный Ф., не может
служить официальным документом в качестве генплана участка ДСК
"Здоровье".
Суд в своем решении без достаточных оснований сослался на ст.
ст. 7, 30, 32, 39 Земельного кодекса РСФСР, поскольку на основании
Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. "О
приведении земельного законодательства Российской Федерации в
соответствие с Конституцией Российской Федерации" они признаны
недействующими.
Как следует из объяснений в судебном заседании представителя
ДСК "Здоровье", им оспаривалась законность получения Ф.
свидетельства о праве собственности на землю. При таких
обстоятельствах суду следовало разъяснить право подачи заявления о
признании недействительным этого свидетельства.
Допущенные нарушения норм процессуального права явились
причиной вынесения незаконного решения. В соответствии со ст. 330
ГПК РСФСР существенные нарушения норм процессуального права
являются основанием к отмене решения, определения, постановления
суда в надзорном порядке. Подлежат отмене судебные постановления
кассационной и надзорной инстанций, оставивших без изменения
незаконное решение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
отменить решение Звенигородского городского суда от 15 марта
1996 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от 24 апреля 1996 г., постановление
президиума Московского областного суда от 4 августа 1998 г. и дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
