КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 21 декабря 1998 г. N 194-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
          ГРАЖДАНКИ ЛАЗАРЕВОЙ НАДЕЖДЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
            ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 44
                     КОДЕКСА О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой,
   В.Д.  Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Ю.Д.
   Рудкина,   Н.В.  Селезнева,  А.Я.  Сливы,  В.Г.  Стрекозова,   О.С.
   Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданки  Н.Н. Лазаревой требованиям Федерального конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1. В производстве Бутырского межмуниципального (районного) суда
   города  Москвы  находится  дело  по  иску  И.И.  Лазаревой  к  Н.Н.
   Лазаревой  о  признании недействительным брака, заключенного  между
   ответчицей и ее умершим супругом (братом И.И. Лазаревой).
       В   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  Н.Н.  Лазарева
   обратилась  с  просьбой  признать  не  соответствующим  Конституции
   Российской Федерации, а именно статьям 2, 15, 17, 18, 19,  21,  23,
   24,   27,   34,   35,  37,  50,  51,  55,  56  и  разделу   второму
   "Заключительные  и  переходные положения",  подлежащее,  по  мнению
   Московского  городского суда, применению в ее деле положение  части
   второй  статьи  44  КоБС РСФСР, согласно которому  признания  брака
   недействительным вправе требовать не только супруги,  органы  опеки
   и  попечительства  или прокурор, но и лица, права которых  нарушены
   заключением такого брака.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации" уведомлял Н.Н. Лазареву о несоответствии  ее
   жалобы  требованиям  названного Закона. Однако в  очередной  жалобе
   заявительница   настаивает   на  принятии   Конституционным   Судом
   Российской Федерации решения по поставленному вопросу.
       2.  Семейный  кодекс Российской Федерации, в  отличие  от  КоБС
   РСФСР,   к   лицам,   имеющим  право  требовать   признания   брака
   недействительным, помимо супруга, органов опеки,  попечительства  и
   прокурора  относит  только  тех,  чьи  права  нарушены  заключением
   брака,   произведенного   в  обход  обстоятельств,   препятствующих
   заключению  брака  (статьи  14 и 28). При  отсутствии  указанных  в
   законе обстоятельств заинтересованным лицам (в том числе братьям  и
   сестрам)   не  предоставляется  право  обращаться  в   суды   общей
   юрисдикции с соответствующими исками.
       Согласно  части второй статьи 168 Семейного кодекса  Российской
   Федерации,  введенного в действие с 1 марта 1996 года,  КоБС  РСФСР
   1969 года в части, включающей статью 44, признан утратившим силу  с
   1  марта  1996  года.  Таким образом, цель  заявительницы  признать
   неконституционной и, следовательно, утратившей силу статью 44  КоБС
   РСФСР  была  достигнута еще до ее обращения в  Конституционный  Суд
   Российской Федерации, а именно 1 марта 1996 года.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданки
   Лазаревой   Надежды   Николаевны   как   не   отвечающей   критерию
   допустимости  обращений в соответствии с требованиями  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации