ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                ПИСЬМО
                   от 17 декабря 1998 года N 7361/98

                        ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ
                        ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

       Заявление Военторга   N   533  Главного  управления  торговли
   Министерства обороны Российской Федерации о  принесении  протеста
   на   постановление  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского
   округа по делу N А06-87-у-10к/98 Арбитражного  суда  Астраханской
   области   рассмотрено  в  порядке,  предусмотренном  статьей  185
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Довод заявителя  о том,  что при заключении договора N 236 от
   01.01.96 о закреплении за государственным предприятием  Гостиницы
   "Уют"  войсковой  части  74325  государственного имущества в виде
   здания,  в том числе и спорного помещения офицерского кафе "Уют",
   расположенного по адресу:  г.  Знаменск, Проспект 9 Мая, д. 2, на
   праве   хозяйственного    ведения,    Комитет    по    управлению
   государственным  имуществом  Астраханской  области  превысил свои
   полномочия, нельзя признать обоснованным.
       Государственный комитет  Российской  Федерации  по управлению
   государственным имуществом  (ныне  -  Мингосимущество  Российской
   Федерации) во  исполнение  постановления Правительства Российской
   Федерации от 29.01.92 N 52  "Об  ускорении  реализации  программы
   приватизации  на  1992  год"  распоряжением  от  05.02.92  N 45-р
   утвердил Перечень краев,  областей,  автономных округов,  которым
   предоставлены   права  территориальных  агентств  Госкомимущества
   России.
       Указанное право  было  предоставлено и Комитету по управлению
   государственным  имуществом  Астраханской  области,  который  как
   территориальное  агентство  Госкомимущества  России мог принимать
   решения в отношении объектов федеральной собственности.
       Кроме того,  осуществление юридических действий,  связанных с
   передачей  государственного  имущества   в   отношении   объектов
   федеральной собственности, а также контроль за использованием его
   по  назначению  согласно  пункту  5  Постановления  Правительства
   Российской Федерации от 10.02.94 N 96 "О делегировании полномочий
   Правительства Российской Федерации по управлению  и  распоряжению
   объектами  федеральной  собственности" Госкомимущество Российской
   Федерации поручил своим территориальным агентствам.
       Как следует из материалов дела, здание гостиницы "Уют", в том
   числе и спорное помещение находилось на балансе  войсковой  части
   N 74325 и гостиница "Уют" являлась ее структурным подразделением.
       В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того,
   что спорное помещение принадлежало истцу или находилось у него на
   балансе  и  что  при  заключении  договора  N  236  от   01.01.96
   существенно были нарушены имущественные права и законные интересы
   последнего. Судом  кассационной  инстанции  обстоятельства  спора
   исследованы полно,  всесторонне и его выводы являются законными и
   обоснованными.
       Оснований для принесения протеста не имеется.

                                            Заместитель Председателя
                                           Высшего Арбитражного Суда
                                                Российской Федерации
                                                        А.А.АРИФУЛИН