ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 1998 года
Дело N 48-Г98-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Кебы Ю.Г.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 1998 г.
кассационную жалобу Законодательного Собрания Челябинской области
на решение Челябинского областного суда от 29 сентября 1998 г. по
заявлению прокурора Челябинской области о признании частично
недействительным нормативного правового акта Законодательного
Собрания области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., помощника прокурора
Корягиной Л.Л. об оставлении судебного решения без изменения,
Судебная коллегия
установила:
7 июля 1994 г. Челябинская областная Дума приняла Закон области
"О статусе депутата законодательного (представительного) органа
государственной власти Челябинской области".
Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании
недействительным п. 4 ст. 32 данного Закона в части включения
времени выполнения депутатом своих депутатских полномочий на
постоянной основе в стаж работы (службы) по специальности, стаж
работы (службы), дающий право на установление процентных надбавок,
в том числе районных коэффициентов к заработной плате
(должностному окладу), на установление процентных надбавок и
получение единовременного вознаграждения за выслугу лет (за стаж
работы по специальности на данном предприятии), выплату
вознаграждения по итогам года работы предприятий, учреждений,
организаций за год, а также стаж работы, дающий право на пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах, если депутат на момент
перехода к осуществлению депутатской деятельности на постоянной
основе находился на должности, работал по профессии либо работал в
местности, предусматривающей данную льготу.
Одновременно прокурор просил признать недействительным и п. 5
ст. 32 Закона области, согласно которому супруге (супругу)
депутата, уволенной (уволенному) в связи с переездом депутата в
другую местность для выполнения депутатских полномочий на
постоянной основе, перерыв в работе засчитывается в общий и
непрерывный стаж работы (службы), за ней (ним) на этот период
сохраняется место работы (службы), стаж работы по специальности,
стаж работы (службы), дающий право на установление процентных
надбавок, в том числе районных коэффициентов к заработной плате,
установление процентных надбавок и получение единовременного
вознаграждения по итогам года, а также предоставляющий право на
пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, если это лицо
на момент переезда занимало должность, работало по профессии либо
работало (служило) в местности, предусматривающей предоставление
данной льготы.
В обоснование требований прокурор сослался на несоответствие
оспариваемых положений Закона требованиям федерального
законодательства.
Дело рассматривалось Челябинским областным судом дважды,
решением от 29 сентября 1998 г. требования прокурора
удовлетворены.
Обжалуя судебное решение, Законодательное Собрание Челябинской
области просит о его отмене и направлении дела в суд первой
инстанции на новое разбирательство ввиду несоответствия выводов
суда обстоятельствам и материалам дела, а также требованиям
закона.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
оснований к отмене решения суда не находит.
Признавая п. 4 ст. 32 в части и в полном объеме п. 5 ст. 32
Закона Челябинской области "О статусе депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти Челябинской
области" недействительными, суд на основе положений п. п. 2, 5 ст.
76 Конституции Российской Федерации о приоритете федеральных
законов, принятых по предметам совместного ведения Российской
Федерации и ее субъектов, обоснованно пришел к выводу, что
оспариваемые прокурором нормы областного Закона противоречат
Федеральному закону РФ "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", Кодексу законов о труде Российской Федерации и
федеральным нормативным правовым актам.
Устанавливая льготы в части назначения пенсии по старости
депутатам за период выполнения ими депутатских полномочий, а также
их супругам в случае увольнения по причине переезда депутата в
другую местность, законодательный орган области вошел в
противоречие со ст. 1 и ч. 2 ст. 4.
Руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 29 сентября 1998 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного
Собрания Челябинской области - без удовлетворения.
|
