ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                ПИСЬМО
                   от 15 декабря 1998 года N 6741/98

                        ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ
                        ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

       Заявление ТОО  "Объединение  по  строительству и эксплуатации
   межколхозных и  межхозяйственных  здравниц  "Агрокурорт"  Лтд"  о
   принесении  протеста  на  постановление  апелляционной  инстанции
   Арбитражного суда Астраханской области  от  28.05.98  по  делу  N
   А06-265-7/98 и  о приостановлении исполнения этого судебного акта
   рассмотрено.
       В результате  ознакомления  с  материалами  дела  и  доводами
   названного товарищества   установлено,    что    оснований    для
   удовлетворения поданного им заявления не имеется.
       Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации
   одним из    способов    защиты   права   собственности   является
   истребование имущества  из  чужого  незаконного  владения.  Закон
   предоставляет   возможность  воспользоваться  указанным  способом
   защиты только собственнику.
       При таких  условиях  и  в  соответствии  с частью 1 статьи 53
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец,
   подав иск  об истребовании определенного имущества из незаконного
   владения  ответчика,  должен  был  доказать,  что   он   является
   собственником этого имущества.
       Таких доказательств истец в процессе рассмотрения  дела  суду
   не представил.
       Ссылка заявителя на  постановление  Президиума  ЦК  профсоюза
   работников  агропромышленного  комплекса  Российской  Федерации и
   Президиума   Российского   совета   колхозов   и   других    форм
   хозяйствования  от  04.01.93 N 29-11/1 неосновательна,  поскольку
   этим  документом  истцу  в  собственность  спорное  имущество  не
   передавалось.
       Учредительные документы истца также не  содержат  сведений  о
   внесении учредителями в его уставный капитал спорного имущества.
       Постановка спорного имущества на баланс истца сама по себе не
   является основанием  для  признания балансодержателя единственным
   законным владельцем этого имущества.
       Представленные истцом   по   делу  документы  обоснованно  не
   признаны  апелляционной  инстанцией  суда  в   постановлении   от
   28.05.98  доказательствами  возникновения  у  товарищества  права
   собственности на истребуемое им имущество.
       По учредительным   документам   ответчика  спорное  имущество
   включено в его уставный капитал.
       В судебном   порядке  учредительные  документы  ответчика  не
   признаны недействительными.
       Приведенные заявителем   обстоятельства   свидетельствуют   о
   наличии между учредителями сторон,  а также между сторонами спора
   о    праве   собственности,   который   подлежит   разрешению   в
   самостоятельном порядке через суд.
       В связи  с  изложенным  оснований  для  принесения протеста и
   приостановления исполнения судебного акта не имеется.

                                            Заместитель Председателя
                                           Высшего Арбитражного Суда
                                                Российской Федерации
                                                        А.А.АРИФУЛИН