ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                ПИСЬМО
                    от 11 декабря 1998 г. N 7353/98

                        ОБ ОТСУТСТВИИ ОСНОВАНИЙ
                        ДЛЯ ПРИНЕСЕНИЯ ПРОТЕСТА

       Заявление Государственного   комитета  по  охране  окружающей
   среды Астраханской области о принесении протеста  на  решение  от
   28.04.98 и  постановление  аппеляционной  инстанции  от  08.06.98
   Арбитражного суда Астраханской области по делу  N  А06-221у-4к/98
   рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
       Решением от 28.04.98  удовлетворены  исковые  требования  ТОО
   предприятия "Рось" о взыскании убытков в размере 57564 рублей.
       Аппеляционная инстанция постановлением  от  08.06.98  решение
   оставила без изменения.
       Государственный комитет   по    охране    окружающей    среды
   Астраханской области  оспаривает  судебные акты,  ссылаясь на то,
   что он  ненадлежащий  ответчик,  что   ответчиком   должно   быть
   Управление охотничьего хозяйства.
       Как видно из материалов дела,  в 1996 году,  в  сезон  отлова
   ондатры, ТОО  предприятие  "Рось",  имея положительное заключение
   Государственной экологической  экспертизы  и,  согласовав   лимит
   добычи ондатры  с  Государственным комитетом по охране окружающей
   среды Астраханской области,  получило приказ от 22.11.96 N 74  от
   Управления охотничьего   хозяйства   администрации   Астраханской
   области. В  приказе  были  определены   сроки   отлова   ондатры,
   количество допустимого    отлова.   Этот   приказ   являлся   для
   предприятия разрешительным  документом  для  отлова   ондатры   в
   названное сезонное время.
       Однако госинспектор  Комитета  (ответчик)  произвел   изъятие
   данного приказа у предприятия "Рось",  а также именных разрешений
   охотников. Поэтому предприятие "Рось" не смогло произвести  отлов
   ондатры определенного количества и понесло убытки.
       При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые
   требования, взыскав  сумму  убытков  не  с Управления охотничьего
   хозяйства.
       С учетом  изложенного  оснований  для  принесения протеста не
   имеется.

                                            Заместитель Председателя
                                           Высшего Арбитражного Суда
                                                Российской Федерации
                                                         В.Н.ИСАЙЧЕВ