ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 8 декабря 1998 г. No. 5905/98

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской Федерации на решение от 02.12.96,  определение от
   07.03.97,   постановление   апелляционной  инстанции  от  16.04.97
   Арбитражного суда Ульяновской области по делу No. П1299-116/2.3.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Ульяновская    нефтегазоразведочная    экспедиция   (далее   -
   экспедиция)  обратилась  в Арбитражный  суд  Ульяновской области с
   иском     к   товариществу    с   ограниченной    ответственностью
   "Новоульяновское  АТП" (далее - товарищество) о взыскании 79131620
   рублей,  составляющих  стоимость  отпущенной  теплоэнергии в сезон
   1995 - 1996 гг. в жилой дом, находящийся на балансе товарищества.
       Решением  от 02.12.96 в иске отказано,  поскольку жилой дом не
   состоит  на  балансе  ответчика и договор на подачу теплоэнергии с
   ним не заключался.
       Впоследствии  истцом направлено заявление о пересмотре решения
   по  вновь открывшимся обстоятельствам,  которые стали известны при
   рассмотрении дела No. КД-1/3 Арбитражного суда Ульяновской области
   по спору между теми же сторонами.
       Определением от 07.03.97 названное заявление было возвращено в
   связи с пропуском срока на его подачу.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 16.04.97 указанное
   определение оставлено без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
   и дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум    считает,    что   протест   подлежит   частичному
   удовлетворению  с отменой  решения от 02.12.96 и направлением дела
   на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Ульяновская   нефтегазоразведочная  экспедиция  в отопительный
   сезон 1995 - 1996 гг. снабжала тепловой энергией жилой дом No.  7,
   расположенный  по  улице  Геологов  в селе  Белый Ключ Ульяновской
   области, числящийся на балансе товарищества.
       В  соответствии  с решением  исполкома  Ульяновского районного
   Совета  народных  депутатов от 21.01.88 No.  39 спорный дом должен
   был  быть  переведен  с баланса Новоульяновского производственного
   автотранспортного  объединения  (правопредшественник товарищества)
   на  баланс  межколхозного  строительного  объединения Ульяновского
   районного  потребительского  общества.  Однако  передача  дома  не
   состоялась,  что  подтверждает  сам  ответчик в письме от 26.07.96
   No.  378.  Такие  же  сведения  содержатся  в письме  Комитета  по
   управлению имуществом Ульяновской области от 23.05.96 No. 384.
       Суд  пришел к выводу о том,  что спорный жилой дом не числится
   на   балансе   товарищества,   не  исследовав  все  представленные
   сторонами  доказательства,  в том числе справки истца,  касающиеся
   оплаты  жильцами  дома  теплоэнергии  в 1995  - 1996  гг.  в кассу
   жилищно - коммунального отдела экспедиции,  и справку Ульяновского
   государственного   предприятия   технической   инвентаризации   от
   25.09.96 No.  684.  Не выяснен вопрос о том, должны ли учитываться
   суммы, оплаченные жильцами, при расчетах с балансодержателем дома.
   Не  дана  оценка  доводам  ответчика  о невключении жилого фонда в
   состав приватизированного имущества.
       При  рассмотрении  указанных  вопросов суду следует учитывать,
   что  согласно  пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  оплата  энергии  производится  за  фактически  принятое
   абонентом   количество   энергии  в соответствии  с данными  учета
   энергии.  При  этом  абонентом является лицо,  на балансе которого
   числится объект, потребляющий теплоэнергию.
       У  арбитражного  суда не было оснований для пересмотра дела по
   вновь открывшимся обстоятельствам,  так как документы,  содержащие
   сведения  о нахождении  спорного  дома  на  балансе ответчика,  не
   являются вновь открывшимися обстоятельствами.  Поэтому определение
   от  07.03.97  и постановление  апелляционной инстанции от 16.04.97
   следует оставить в силе.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение  Арбитражного  суда Ульяновской области от 02.12.96 по
   делу No. П1299-116/2.3 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
       Определение   от   07.03.97   и  постановление   апелляционной
   инстанции   от  16.04.97  Арбитражного  суда  Ульяновской  области
   оставить в силе.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ