ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 1998 г. No. 5656/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
08.08.96 по делу No. А58-1221/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Индивидуальное частное предприятие "Вилия" обратилось в
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству
финансов Республики Саха (Якутия) и Управлению федерального
казначейства по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков в
размере 5277546933 рублей и возмещении морального вреда в размере
5000000000 рублей, причиненных незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Решением от 08.08.96 исковые требования удовлетворены в части
возмещения из средств федерального бюджета Российской Федерации в
пользу ИЧП "Вилия" убытков в размере 5277546933 рублей, в части
возмещения морального вреда в иске отказано.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое
рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью его
принятия.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от
20.07.94 Департамент пенсионной службы Республики Саха (Якутия)
предоставил акционерной фирме "Меркурий" вексельный заем в размере
1000000000 рублей сроком на три месяца. Фирма "Меркурий" 26.07.94
передала эти векселя ИЧП "Вилия".
Акционерный коммерческий банк "Аэрофлот" в лице Якутского
филиала согласно договору от 24.08.94 выдал ИЧП "Вилия" кредит в
размере 1000000000 рублей сроком до 26.12.94. В обеспечение
исполнения обязательства фирма "Меркурий" (залогодатель) и
АКБ "Аэрофлот" (залогодержатель) заключили договор о залоге
недвижимого имущества - производственной базы, расположенной по
адресу: г. Якутск, Вилюйский пер. 22.
Директор ИЧП "Вилия" Утков В.П. 11.05.95 осужден приговором
Якутского городского народного суда Республики Саха (Якутия) по
части 3 статьи 147 и части 1 статьи 218 Уголовного кодекса РСФСР к
6 годам лишения свободы. По данному делу Утков В.П. содержался под
стражей с 29.08.94 по 09.09.94, а затем с 15.11.94 до вступления
приговора в законную силу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 06.03.96 приговор отменен, уголовное
дело по части 3 статьи 147 Уголовного кодекса РСФСР прекращено за
отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 218 Уголовного
кодекса РСФСР - прекращено за недоказанностью вины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от
05.02.96 по другому делу (No. 1766) удовлетворены исковые
требования Департамента пенсионной службы Республики Саха (Якутия)
к фирме "Меркурий" о взыскании основного долга в размере
1000000000 рублей и процентов в размере 879722222 рублей за
пользование вексельным займом по договору от 20.07.94, всего с
учетом расходов по государственной пошлине взыскано 1900420833
рубля.
Решением того же суда от 06.05.96 по делу No. А58-761/96 с
ИЧП "Вилия" в пользу фирмы "Меркурий" взыскано 1900420833 рубля
долга, образовавшегося в связи с передачей векселей, и 3339327360
рублей убытков, связанных с обращением АКБ "Аэрофлот" взыскания на
предмет залога (производственную базу). Всего в пользу фирмы
"Меркурий" взыскано 37798740 рублей, с ИЧП "Вилия" - 5329748193
рубля.
Удовлетворяя требования ИЧП "Вилия" по данному делу, суд
исходил из того, что в результате незаконных действий органов
предварительного следствия, прокуратуры и суда учредитель и
директор ИЧП "Вилия" Утков В.П. не исполнил обязательств перед
фирмой "Меркурий" и АКБ "Аэрофлот". Взысканные по решению суда от
06.05.96 в пользу фирмы "Меркурий" 5277546933 рубля являются
убытками ИЧП "Вилия", подлежащими возмещению за счет федерального
бюджета Российской Федерации. При этом суд сослался на статьи 1070
и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации возмещается вред, причиненный гражданину в
результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста
или исправительных работ.
Пункт 2 названной статьи Кодекса устанавливает, что вред,
причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконной деятельности органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных
пунктом 1 статьи 1070 Кодекса, возмещается по основаниям и в
порядке, предусмотренными статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении
правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена
приговором суда, вступившим в законную силу.
Следовательно, ответственность за незаконные действия органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в
порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского
кодекса Российской Федерации, наступает перед гражданами в рамках
исчерпывающего перечня оснований, указанных в этом пункте.
Ответственность же, предусмотренная пунктом 2 статьи 1070
Кодекса, может наступить перед гражданами или юридическими лицами
в результате иной незаконной деятельности названных органов по
отношению к гражданам или юридическим лицам.
Право на возмещение вреда в случае причинения убытков
юридическому лицу в результате незаконной деятельности,
предусмотренной статьей 1070 Гражданского кодекса Российской
Федерации и совершенной в отношении гражданина, являющегося
органом юридического лица, возникает при наличии оснований,
содержащихся в статьях 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Поэтому применение судом по данному делу в качестве основания
ответственности за вред, причиненный индивидуальному частному
предприятию "Вилия", статьи 1070 Гражданского кодекса Российской
Федерации является неправильным.
Судом допущена ошибка и в применении статьи 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях,
когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны
Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или
казны муниципального образования, от имени казны выступают
соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3
статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта
обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или
гражданина.
Возлагая возмещение вреда за счет средств казны Российской
Федерации, суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве
ответчика Министерство финансов Российской Федерации.
Кроме того, суд неправомерно принял решение о возмещении вреда
за счет средств федерального бюджета. Действующее гражданское
законодательство (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации и другие нормы) определяет, что вред подлежит
возмещению за счет казны соответствующего субъекта. Согласно
пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации под
казной Российской Федерации и казной субъектов Российской
Федерации понимаются средства соответствующего бюджета и иное
имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и
учреждениями.
Вывод суда о том, что средства, взысканные с ИЧП "Вилия"
фирмой "Меркурий" по решению суда от 06.05.96, являются убытками,
возникшими в результате незаконных действий органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, сделан без учета
конкретных обстоятельств дела и не подтвержден соответствующими
доказательствами. Так, судом не учтено, что средства, полученные
по договорам от фирмы "Меркурий" и АКБ "Аэрофлот", являются долгом
ИЧП "Вилия".
В связи с неправильным применением и нарушением норм
материального и процессуального права, а также неисследованностью
вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение для
разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует обязать истца
конкретизировать предмет и основание иска. Суду необходимо учесть,
что ответственность за незаконные действия государственных органов
и их должностных лиц наступает при наличии общих (статья 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальных
(статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий. В
частности, применительно к рассматриваемым отношениям такими
условиями являются наличие у ИЧП "Вилия" убытков в результате
незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и
суда в отношении его директора Уткова В.П. и причинной связи между
этими обстоятельствами. Бремя доказывания указанных обстоятельств
должно быть возложено на ИЧП "Вилия".
Кроме того, суду необходимо дать оценку имеющимся
гражданско-правовым обязательствам ИЧП "Вилия" перед кредиторами:
фирмой "Меркурий" и АКБ "Аэрофлот", а также устранить другие
допущенные при рассмотрении дела нарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.96
по делу No. А58-1221/96 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
