ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 1998 г. No. 6071/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.98 по делу
No. А10-1-5/504 Арбитражного суда Республики Бурятия.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Бикомбанк" обратилось в
Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с
акционерного общества открытого типа "Бамтранстехмонтаж" 189733681
рубля неосновательного обогащения и 504790796 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением от 14.01.98 иск удовлетворен в сумме 145495 рублей 62
копеек неосновательного обогащения, и 327162 рублей 73 копеек
процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 13.08.98 решение и постановление отменил и в
иске отказал, поскольку ответчик по признанной впоследствии
недействительной кредитной сделке вернул истцу всю полученную от
него сумму. На взыскание процентов за пользование чужими денежными
средствами истцом пропущен срок исковой давности.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции изменить, требование истца о взыскании процентов,
начисленных на сумму неосновательного обогащения, удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Бикомбанк" и АООТ
"Бамтранстехмонтаж" заключен кредитный договор от 01.08.94 No. 118
на 189733681 рубль 11 копеек со сроком возврата кредита до
30.10.94 под 198 процентов годовых.
Кредит был предоставлен банком, и денежные средства
использованы заемщиком.
Поскольку в обусловленный договором срок кредит возвращен не
был, банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
задолженности и процентов по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.97 по
делу No. 147/7 кредитный договор был признан ничтожной сделкой,
поскольку советом директоров организации-заемщика решения о
получении кредита не принималось, впоследствии сделка не
одобрялась. Таким образом, в удовлетворении иска кредитора к
заемщику отказано. Вопрос о применении двусторонней реституции
судом не рассматривался.
Поэтому ОАО "Бикомбанк" обратился с самостоятельным иском к
АООТ "Бамтранстехмонтаж" о взыскании суммы неосновательного
обогащения и процентов за пользование ею.
Взыскание судом первой инстанции с ответчика суммы
неосновательного обогащения, является неверным, так как она
полностью была возвращена истцу до предъявления иска - 31.10.95.
Этот факт установлен при рассмотрении дела в суде кассационной
инстанции, и истцом не оспаривается.
Таким образом, судом кассационной инстанции правильно отказано
во взыскании суммы неосновательного обогащения и в этой части
постановление от 13.08.98 следует оставить без изменения.
В то же время в постановлении кассационной инстанции сделан
ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности на
взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за
весь период просрочки возврата этой суммы.
Так, сумма неосновательного обогащения получена ответчиком
01.08.94, а возвращена истцу 31.10.95. Иск о взыскании процентов
предъявлен 07.10.97.
Следовательно, срок исковой давности, установленный статьей
195 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взыскание
процентов пропущен лишь частично, а за период с 08.10.94 по
31.10.95 иск предъявлен в пределах срока, предусмотренного
законом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов
с ответчика приняты правильно, их следует оставить в силе, с
уточнением суммы, подлежащей взысканию с учетом пропуска срока
исковой давности за период с 01.08.94 по 07.10.94 включительно.
Уточненная сумма процентов составит 302512 рублей 84 копейки.
Во взыскании 24649 рублей 89 копеек процентов следует отказать
в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что ответственность перед истцом
должно нести физическое лицо (генеральный директор
предприятия-заемщика), подписавшее доверенность на заключение
кредитного договора с превышением полномочий, не могут быть
приняты во внимание, поскольку сумма кредита была получена и
использована по назначению филиалом юридического лица, и к
юридическому лицу правомерно предъявлено требование о взыскании
процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Восточно -
Сибирского округа от 13.08.98 по делу No. А10-1-5/504 Арбитражного
суда Республики Бурятия в части отказа во взыскании процентов,
начисленных на сумму неосновательного обогащения, отменить.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение от 14.01.98 и постановление апелляционной инстанции от
18.05.98 Арбитражного суда Республики Бурятия в части взыскания
процентов за пользование чужими денежными средствами изменить. Во
взыскании 24649 рублей 89 копеек процентов отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
