ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 1998 года
Дело N 81-Г98-30
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Александрова Д.П.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 1998 года
гражданское дело по иску К. к Кемеровскому областному суду,
Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов
Российской Федерации о возмещении материального ущерба и выплате
компенсации за отпуск.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с иском о взыскании с Правительства
Российской Федерации ущерба, причиненного задержкой выплаты
выходного пособия, а также к Кемеровскому областному суду с иском
о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск
продолжительностью 72 рабочих дня, в обоснование которых сослался
на то, что с 10 сентября 1996 года (время выхода в отставку)
дополнительное пособие в сумме 28 млн. 506 тыс. 650 руб. ему было
выплачено только 30 декабря 1997 года, поэтому эта сумма должна
быть проиндексирована, а также на то, что он по приказу
Председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии
со ст. 7-1 Федерального закона N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О
статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и
дополнениями) после выхода в отставку отработал и.о. судьи
Кемеровского областного суда в течение года, поэтому ему должна
быть взыскана компенсация за отпуск за 12 месяцев работы за 72
дня.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа
1998 года иск удовлетворен частично: с Кемеровского областного
суда в пользу истца взыскана денежная компенсация за 60 рабочих
дней отпуска в сумме 16092 руб. 24 коп. и с Правительства
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу
истца в возмещение ущерба, причиненного частичной задержкой
выплаты выходного пособия, в сумме 3420 рублей; в остальной части
иска отказано.
С решением суда не согласен и.о. председателя Кемеровского
областного суда.
В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и указывает
на то, что суд неправильно возложил на областной суд обязанность
по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за работу и.о.
судьи Кемеровского областного суда в течение года, поскольку
законом такая обязанность оплаты отпуска не предусмотрена.
Дело принято Верховным Судом Российской Федерации к своему
производству в кассационной инстанции в связи с тем, что
Кемеровский областной суд, к подсудности которого относится
рассмотрение данного спора в кассационном порядке, является
ответчиком по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и
удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд
проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах кассационной жалобы.
В соответствии с приведенной процессуальной нормой законность
решения проверяется в пределах кассационной жалобы.
Кассационная жалоба касается лишь обоснованности взыскания с
Кемеровского областного суда денежной компенсации за отпуск за
рабочий год и.о. судьи областного суда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 6-ФЗ от 10 января
1996 года "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" судье Российской
Федерации, находящемуся в отставке и привлеченному к исполнению
обязанности судьи Российской Федерации, выплачиваются в полном
размере ежемесячное пожизненное содержание и заработная плата.
Истец в соответствии с приведенным выше Федеральным законом был
привлечен к исполнению обязанности судьи Кемеровского областного
суда сроком на один год.
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все
равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство
прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и
должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также
других обстоятельств.
Всем работникам предоставляются ежегодные отпуска (ст. 66 КЗоТ
Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с равенством прав граждан,
провозглашенных Конституцией Российской Федерации, и приведенной
статьей КЗоТ Российской Федерации о предоставлении всем работникам
ежегодных отпусков с сохранением заработка суд правомерно возложил
на областной суд обязанность по выплате истцу компенсации за
отпуск, поскольку он исполнял обязанности судьи этого суда в
течение рабочего года.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд не обязан
выплачивать истцу денежную компенсацию за отпуск, поскольку к
осуществлению правосудия в качестве судьи может быть привлечен с
его согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года
в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае
временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в
случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий (ст. 7-
1 Федерального закона N 3132-1 от 10 января 1992 года "О статусе
судей в Российской Федерации"), которому суд обязан выплачивать
заработную плату и компенсацию за отпуск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Заводского районного суда г. Кемерово от 5 августа 1998
года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. председателя
Кемеровского областного суда оставить без удовлетворения.
|
