ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 ноября 1998 года
   
                                                      Дело N 9-Вп98-10
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                             Жилина Г.А.,
                                                         Зайцева В.Ю.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 1998 г.  дело  по
   протесту  заместителя Председателя Верховного Суда  РФ  на  решение
   Московского  районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 ноября  1994
   г.,    определение   судебной   коллегии   по   гражданским   делам
   Нижегородского   областного   суда   от   23   декабря   1994   г.,
   постановление  президиума  Нижегородского  областного  суда  от  15
   февраля 1996 г.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Жилина   Г.А.,
   заключение  помощника  Генерального прокурора  РФ  Корягиной  Л.Л.,
   полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       П.С.  обратился  с иском к бывшей жене П.Г. о ее  выселении  из
   дома, принадлежащего ему на праве собственности.
       В  обоснование  иска  он указал, что бывшая  жена  неправильным
   поведением    создает   условия,   невозможные   для    совместного
   проживания.  Кроме того, все жилое помещение нужно ему для  личного
   пользования,  поскольку он намерен зарегистрировать брак  с  другой
   женщиной.
       П.Г.  в  этом же процессе обратилась с иском к П.С. о вселении,
   признании  за  нею  с  несовершеннолетним сыном  права  пользования
   жилым помещением.
       В  обоснование иска она указала, что 28 июня 1994  года  бывший
   муж  выгнал  ее  с  малолетним сыном  из  дома  и  препятствует  их
   проживанию.
       Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от  28
   ноября  1994 года, оставленным без изменения определением  судебной
   коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от  23
   декабря 1994 года, иск П.С. удовлетворен, в иске П.Г. отказано.
       Постановлением президиума Нижегородского областного суда от  15
   февраля  1996  года  решение и кассационное  определение  отменены,
   дело направлено на новое рассмотрение.
       Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от  23
   мая   1996   года   за  несовершеннолетним  П.М.   признано   право
   пользования  спорным жилым помещением, в иске  его  матери  П.Г.  о
   признании права на жилое помещение и вселении отказано, иск П.С.  о
   выселении П.Г. удовлетворен.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Нижегородского  областного суда от 21  июня  1996  года  решение  в
   части  отказа  в  иске  П.Г.  и  удовлетворения  к  ней  иска  П.С.
   отменено,  вынесено  новое решение об удовлетворении  иска  П.Г.  о
   признании за нею права на спорное жилое помещение и вселении  ее  с
   ребенком.
       В  протесте ставится вопрос об отмене решения от 28 ноября 1994
   г.,  кассационного определения от 23 декабря 1994 г., постановления
   президиума областного суда от 15 февраля 1996 г.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по   следующим
   основаниям.
       Удовлетворяя  иск  П.С.  о выселении  бывшей  жены  П.Г.  с  их
   совместным ребенком, суд исходил из того, что собственник дома  сам
   нуждается  во всей жилой площади дома. Однако при этом в  нарушение
   требований  ст.  ст. 14, 50, 56 ГПК РСФСР не дал надлежащей  оценки
   тому,  что  спорный  дом состоит из 4 комнат, а  также  объяснениям
   П.Г.  и  другим доказательствам о ее проживании с ребенком в  одной
   из  изолированных комнат. Кроме того, суд не рассмотрел  требования
   П.Г. о вселении ее с сыном.
       При  таких  обстоятельствах у суда надзорной инстанции  имелись
   предусмотренные  ст. 330 ГПК РСФСР основания для отмены  решения  и
   определения  суда кассационной инстанции, необоснованно оставившего
   незаконное решение без изменения.
       Вместе  с  тем  само постановление президиума  областного  суда
   также  нельзя признать законным, поскольку вопреки ст. 19 ГПК РСФСР
   в  его составе находился судья Серов В.А., который ранее участвовал
   в рассмотрении этого же дела в кассационной инстанции.
       После   отмены  указанных  судебных  постановлений  не  имеется
   оснований  для направления дела на новое рассмотрение в суд  первой
   инстанции,  поскольку  к настоящему времени  спор  сторон  разрешен
   вступившими в законную силу решением Московского районного суда  от
   23  мая  1996  года и определением судебной коллегии по гражданским
   делам  Нижегородского областного суда от 21 июня 1996 года, которые
   не опротестовываются.
       Руководствуясь  ст.  ст. 311, 328, 329,  330,  332  ГПК  РСФСР,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода  от  28
   ноября  1994  года,  определение судебной коллегии  по  гражданским
   делам  Нижегородского  областного суда от  23  декабря  1994  года,
   постановление  президиума  Нижегородского  областного  суда  от  15
   февраля 1996 года отменить.