КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 1998 г. N 153-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ВОЛКОВА
ВЛАДИМИРА АРХИПОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 18 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С.
Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина В.А. Волкова требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин В.А. Волков направил в Конституционный Суд
Российской Федерации ряд жалоб, в которых просит проверить
конституционность части второй статьи 18 Закона Российской
Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". По мнению заявителя, эта норма, как не
содержащая положения о повышении максимального размера пенсии за
каждый год стажа работы с особыми условиями труда (по Спискам N 1
и N 2) сверх необходимого для установления пенсии, как это
предусмотрено статьей 16 того же Закона для размеров пенсий,
находящихся в диапазоне между минимальными и максимальными
размерами, не соответствует статьям 18 и 55 Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял гражданина В.А. Волкова о
несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в
очередной жалобе, поступившей 19 октября 1998 года, заявитель
требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации
решения по поставленному им вопросу.
Из жалобы гражданина В.А. Волкова следует, что ему была
назначена пенсия по старости в связи с особыми условиями труда,
размер которой в соответствии с оспариваемой нормой ограничен
тремя минимальными размерами пенсии и повышен на 13 процентов (на
1 процент за каждый год общего трудового стажа, превышающего
требуемый для назначения пенсии).
По смыслу статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение
конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность
лишь тех положений, которые содержатся в законе и были применены
или подлежат применению в деле заявителя. В данном же случае перед
Конституционным Судом Российской Федерации фактически ставится
вопрос об изменении оспариваемой нормы таким образом, чтобы
максимальный размер пенсии по старости повышался за счет
начисления надбавки не только за общий стаж работы, но и за стаж
работы с особыми условиями труда. Решение подобных вопросов
является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям
Конституционного Суда Российской Федерации, установленным
Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным
конституционным законом "О Конституционном Суде Российской
Федерации" (статья 3).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова
Владимира Архиповича ввиду неподведомственности поставленного в
ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации
|
