ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 1998 года
Дело N 33-Г98-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зайцева В.Ю.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 1998 г. дело по
кассационной жалобе И. и Л. на решение Ленинградского областного
суда от 5 мая 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зайцева В.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
И. и Л. обратились в суд с заявлением о признании
недействительными Законов Ленинградской области: N 22 от 18.07.95
"О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-
сырьевой базы общераспространенных полезных ископаемых и подземных
вод на территории Ленинградской области", N 24 от 18.07.95 " О
выборах губернатора Ленинградской области", N 25 от 25.07.95 "Об
уточнении редакции ст. 1 областного Закона от 29.06.95 N 12 "О
внесении изменений и дополнений в ст. ст. 3 и 9 областного Закона
от 27.12.94 N 11 "Об областном бюджете Ленинградской области на
1995 год", N 35 от 18.10.95 "О снижении ставки налога на имущество
предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, инвестирующих
средства в развитие производства упаковочной тары для жидких
пищевых продуктов на территории Ленинградской области", N 41 от
08.12.95 "О внесении изменений в областной Закон "Об отнесении
подразделений ГУВД, расположенных на территории Ленинградской
области, к непромышленной группе потребителей тепловой энергии", N
45 от 05.01.96 "Об областном бюджете Ленинградской области на 1996
год", N 24 от 30.07.96 "О дате проведения выборов губернатора
Ленинградской области" и признании незаконными действий
председателя Законодательного Собрания Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований заявители ссылались на то,
что указанные законы являются недействительными, поскольку приняты
с нарушением порядка, предусмотренного ст. 34 Закона Ленинградской
области "Регламент Законодательного Собрания Ленинградской
области". Следовательно, по мнению заявителей, председатель
Законодательного Собрания не вправе был направлять эти законы для
подписания губернатору Ленинградской области.
Решением Ленинградского областного суда от 12 марта 1997 года в
удовлетворении заявления И. и Л. было отказано.
В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене
решения суда по мотивам его незаконности.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия оснований к отмене
решения суда не находит.
Согласно ч. 2 ст. 239.7 ГПК РСФСР установив, что обжалуемые
действия были совершены в соответствии с законом, в пределах
полномочий государственного органа или должностного лица и права
либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об
отказе в удовлетворении жалобы.
Разрешая требования заявителей, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела и проверил их доводы о
том, что оспариваемые законы были приняты с нарушением
установленной процедуры. С учетом того, что нарушений процедуры
принятия законов не было установлено, суд правомерно отказал
заявителям в удовлетворении их требований о признании законов
области недействительными и признании незаконными действий
председателя Законодательного Собрания Ленинградской области.
Выводы суда подробно мотивированы и основаны на материалах дела.
В соответствии со ст. 34 Закона Ленинградской области
"Регламент Законодательного Собрания Ленинградской области", в
редакции от 20.12.94 г., при отсутствии возражений депутатов и
представителей губернатора Ленинградской области и правительства
Ленинградской области законопроект может быть принят в целом после
его обсуждения в первом чтении. Поскольку в названной статье не
оговорено, что закон принимается в целом в первом чтении только
при единогласном мнении всех депутатов, принимавших участие в
голосовании, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
голосование некоторых депутатов против принятия закона не может
быть расценено в качестве доказательства наличия их возражений на
принятие закона в первом чтении в целом. В ст. 42 вышеназванного
Закона области указано, что закон принимается Законодательным
Собранием двумя третями голосов от числа избранных депутатов.
Заявители не ссылались на то, что указанные ими законы были
приняты с нарушением ст. 42 Закона Ленинградской области
"Регламент Законодательного Собрания Ленинградской области". Не
было заявителями и представлено доказательств того, что имелись
возражения депутатов по поводу возможности принятия обжалуемых
законов в первом чтении в целом.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом
кассационной жалобы заявителей о незаконности судебного решения и
наличии правовых оснований для удовлетворения их требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 305 п.
1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского областного суда от 12 марта 1998 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу И. и Л. - без
удовлетворения.
|
