ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 17 ноября 1998 г.                         Дело N КГ-А40/2840-98
   
                             (извлечение)
   
       Иск  заявлен  Закрытым акционерным обществом "Горный источник"
   (ЗАО "Горный источник") к Коммерческому банку "Актив" (КБ "Актив")
   о  взыскании   500000 руб.  вексельной  суммы  по простому векселю
   N 2194748 (л. д. 4 - 5).
       Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 1998
   года дела по обоим искам объединены в одно производство (л. д. 1).
       Решением  Арбитражного суда  г. Москвы от 25 августа 1998 года
   взыскано   со   счета   КБ  "Актив" в пользу ЗАО "Горный источник"
   1064000 руб.   долга   и   23840 руб.   расходов   по  госпошлине.
   При этом первая  инстанция указала, что истец представил подлинные
   простые  векселя ООО "Довгань - защищенное качество", срок платежа
   по  которым  наступил,  авалированные ответчиком за векселедателя,
   что  истец  не  смог  предъявить  векселя  векселедателю в связи с
   отсутствием   последнего   по   указанному  в векселях адресу, что
   авалист  отказался  принять и оплатить векселя, что в соответствии
   со  ст. 32  Положения  о  переводном  и  простом  векселе  авалист
   отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (л. д. 27).
       В апелляционном порядке решение не обжаловано.
       В   кассационной   жалобе   ответчик просит решение отменить и
   передать    дело   на   новое   рассмотрение   в  первую инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на непривлечение к участию в
   деле  в  качестве   соответчика   векселедателя -  ООО  "Довгань -
   защищенное качество", на рассмотрение дела в отсутствие ответчика,
   не  извещенного   надлежащим  образом  о времени и месте судебного
   заседания,  на непредъявление истцом ответчику векселей к оплате в
   установленном   законом  порядке, на неизвещение векселедержателем
   (истцом)   векселедателя  о  неакцепте   в   установленные  ст. 45
   Положения о переводном и простом векселе сроки (л. д. 30 - 33).
       Давая    объяснения   в   заседании   кассационной  инстанции,
   представитель  ответчика  привел  доводы, аналогичные изложенным в
   жалобе.
       Представитель   истца   просил оставить решение без изменения,
   ссылаясь   на   его   законность   и   обоснованность,  а также на
   несостоятельность доводов жалобы.
       Проверив   доводы  жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
   представителей   сторон,   кассационная   инстанция не усматривает
   оснований к отмене или изменению решения в связи со следующим.
       Довод   жалобы   о   неизвещении   ответчика о времени и месте
   заседания   арбитражного   суда,   которое   закончилось принятием
   решения,  опровергается заказным уведомлением о вручении почтового
   отправления (л. д. 22).
       Вопреки   доводу   кассационной  жалобы  у первой инстанции не
   имелось  оснований для привлечения к участию в деле векселедателя,
   так как  это  противоречит ст. 47 Положения о переводном и простом
   векселе,  введенного   Постановлением  ЦИК и СНК СССР от 7 августа
   1937 года   N 104/1341  (в  дальнейшем - Положение  о  векселях) и
   ст. 36 АПК РФ.
       Согласно  ст. 32 Положения о векселях авалист отвечает так же,
   как  и тот,  за  кого  он  дал  аваль.  В силу ст. 53  Положения о
   векселях  для  предъявления  иска к векселедателю простого векселя
   совершение  нотариального  протеста  не  требуется,   поэтому  для
   предъявления  иска  к авалисту  за  векселедателя простого векселя
   совершение  протеста векселя не требуется.  Векселедатель простого
   векселя  и авалист обязаны уплатить вексельную сумму по требованию
   (иску)  векселедержателя,   заявленному  в течение  срока  исковой
   давности.   Вопрос   о  дате   заявления   требования   о  платеже
   (предъявление   векселя)  векселедателю  имеет  значение  в данном
   случае лишь для исчисления процентов и  пени, установленных ст. 48
   Положения  о векселях,  однако иск о взыскании процентов и пени не
   заявлен.
       Обязанность   векселедержателя   известить своего индоссанта и
   векселедержателя  о неакцепте  или неплатеже, установленная ст. 45
   Положения  о векселях, не относится к отношениям сторон по данному
   делу.
       С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не
   может.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 1998 года по
   делу N  А40-22862/98-35-301,  302  оставить    без   изменения,  а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.