ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1998 г. No. 2208/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 02.12.97 по делу No. 55/121 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 19.02.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Чековый инвестиционный
фонд "Народный" (город Уфа) (впоследствии - открытое акционерное
общество "Фонд "Народный") обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная
регистрационная компания" (реестродержателю) о применении
последствий недействительности ничтожной сделки - договора от
14.12.95 No. 306 купли-продажи акций Российского акционерного
общества "Норильский никель" и об обязании ответчика восстановить
в реестре акционеров запись об акциях истца, незаконно списанных с
его лицевого счета по названной ничтожной сделке.
Решением от 22.07.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 16.10.97 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение в
суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального
права (пункт 1 часть 3 статьи 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
До принятия решения истец заявил ходатайство об изменении
предмета иска, в котором просил признать недействительным
(ничтожным) договор от 14.12.95 No. 306 купли-продажи акций
РАО "Норильский никель", заключенный между товариществом с
ограниченной ответственностью "Информ-инвест" (покупателем) и АООТ
"Чековый инвестиционный фонд "Народный" (город Уфа) (продавцом), и
о признании недействительной корректирующей записи, внесенной
универсальным акционерным коммерческим банком (держателем реестра
на момент заключения сделки) о списании со счета продавца и
зачислении на счет чекового инвестиционного фонда "Народный"
(город Москва) права на 6385 обыкновенных именных акций эмитента
номинальной стоимостью 250 рублей каждая.
Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве
ответчиков РАО "Норильский никель" и Уникомбанка.
Определением от 02.12.97 ходатайство истца удовлетворено.
Решением от 02.12.97 договор купли-продажи ценных бумаг от
14.12.95 No. 306 признан недействительным. Производство по делу в
части требования о признании недействительной корректирующей
записи прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 19.02.98 решение от 02.12.97 в части признания недействительным
договора купли-продажи ценных бумаг от 14.12.95 No. 306 отменил и
в иске в этой части отказал, в остальной части решение оставил без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение от 02.12.97 и
постановление от 19.02.98 в части прекращения производства по делу
отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что на момент заключения
оспариваемой сделки учет прав и ведение лицевых счетов акционеров
РАО "Норильский никель", в том числе и лицевого счета истца, было
поручено держателю реестра Уникомбанку.
Уникомбанк 07.02.96 без согласия владельца акций - АООТ "ЧИФ
"Народный" (город Уфа) - внес корректирующую запись о списании с
его счета и зачислении на счет ЧИФ "Народный" (город Москва) 6385
обыкновенных именных акций РАО "Норильский никель".
Основанием для внесения регистратором корректирующей записи
явился договор от 14.12.95 No. 306 купли-продажи спорных акций,
заключенный между АООТ "ЧИФ "Народный" (город Уфа) и ТОО
"Информ-инвест".
Поскольку АООТ "ЧИФ "Народный" (города Уфа) названный договор
по отчуждению спорных акций не заключал, он обратился с иском о
признании этого договора и корректирующей записи
недействительными.
Между тем требование о признании недействительной
корректирующей записи арбитражным судом не рассмотрено.
Производство по делу в этой части прекращено со ссылкой на то, что
такая запись не может быть признана сделкой, не является актом
государственного органа местного самоуправления и Федеральным
законом "Об акционерных обществах" такой способ защиты гражданских
прав не предусмотрен.
Однако выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что
требование о признании недействительной корректирующей записи по
лицевому счету ОАО "Фонд "Народный" не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде, необоснованны.
Согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
запись в реестре акционеров фиксирует право собственности лица на
соответствующее количество акций. Внесение изменений в эту запись
без ведома и указаний акционера является нарушением его права
собственности.
Иск о признании неправомерными таких изменений в реестре
акционеров с требованием о восстановлении прежней записи является
по существу иском о защите нарушенного права.
Уникомбанк внес корректирующую запись по списанию с лицевого
счета истца 6385 акций без распоряжения или согласия собственника,
то есть действовал с нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат
собственнику, в связи с чем требования о защите его нарушенных
прав подлежат защите в судебном порядке.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит
привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, ТОО "Информ-инвест",
поскольку решение по делу может повлиять на его права или
обязанности по отношению к одной из сторон, участвующей в деле.
Кроме того, при решении вопроса о признании недействительным
договора от 14.12.95 No. 306 купли-продажи акций, суду следует
проверить наличие оснований для применения статьи 183 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции 19.02.98
участвовали двое судей, ранее принимавших участие в рассмотрении
дела в этой же инстанции 16.10.97, что противоречит требованиям
части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и в силу пункта 1 части 3 статьи 176 названного Кодекса
влечет отмену постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.97 по делу
No. 55/121 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 19.02.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
