ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 1998 г. No. 6429/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 18.12.97 по делу No. А40-35391/97-47-555.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Банк внешней торговли (далее - Внешторгбанк) обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому банку
реконструкции и развития о взыскании 10140000 долларов США по
выданной ответчиком банковской гарантии, включая штраф.
Решением от 18.12.97 в удовлетворении исковых требований
отказано. Банковская гарантия от 28.04.97 No. 442 признана судом
ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку она была выдана в обеспечение
банковской гарантии истца, а не основного обязательства.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить, дело передать
на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между истцом и закрытым акционерным обществом "Международное
Экономическое Сотрудничество" (принципалом) заключено гарантийное
соглашение от 28.04.97 No. 1300-97г/017/АО-157/97, в соответствии
с которым Внешторгбанк гарантировал возврат предоставляемого
принципалу банком Morgan Crenfell & Co Ltd (кредитором) кредита в
сумме 70000000 долларов США. Согласно условиям гарантийного
соглашения в пользу Внешторгбанка должна быть выставлена
банковская гарантия, обеспечивающая возврат любых сумм,
уплачиваемых банком в пользу кредитора по кредиту, а также любых
других сумм, причитающихся банку по гарантийному соглашению.
В частности, пунктом 8.5.2, разделом 9 соглашения
предусмотрены условия и порядок предоставления Внешторгбанком
принципалу промежуточного кредита. Тем самым, гарантийное
соглашение является двусторонней сделкой, имеет сложный состав и
содержит в себе основное обязательство принципала перед
Внешторгбанком.
В соответствии с условиями названного выше соглашения и по
просьбе принципала Российский банк реконструкции и развития выдал
Внешторгбанку банковскую гарантию от 28.04.97 в обеспечение
надлежащего исполнения принципалом его обязательств по
гарантийному соглашению.
В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед
бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного
обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.
Фактически оценивая гарантийное соглашение Внешторгбанка и
принципала только как способ обеспечения обязательства последнего
перед иностранным банком, суд вышел за пределы искового
требования: предметом иска являлось требование Внешторгбанка об
уплате денежных сумм по выданной Российским банком реконструкции и
развития банковской гарантии, которая независима от
обеспечиваемого обязательства и сохраняет свою силу даже в случае
признания его недействительным.
Кроме того, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не
содержат запрета на обеспечение банковской гарантии обязательств
принципала по возмещению гаранту в порядке регресса денежных
средств, выплаченных бенефициару.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о
ничтожности банковской гарантии от 28.04.97 No. 442 является
неправильным.
Поскольку по существу заявленных исковых требований спор не
разрешен, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.97 по делу
No. А40-35391/97-47-555 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
