ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 1998 года
Дело N 48-Г98-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 1998 г.
кассационную жалобу Ф. на решение Челябинского областного суда от
19 августа 1998 г. по иску о восстановлении на работе, оплате
времени вынужденного прогула, признании приказов
недействительными, возмещении затрат на лечение и компенсации
морального вреда.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л. об
оставлении решения суда без изменения, а жалобу Ф. - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
приказом N 481/к от 05.06.97 Ф., работающему начальником
лаборатории N 4 Государственного ракетного центра "ГРЦ им.
академика В.М. Макеева", снижен допуск к сведениям, составляющим
государственную тайну, с формы N 1 (сведения особой важности) до
формы N 2 (совершенно секретные сведения) с последующим
освобождением от занимаемой должности и отстранением от работы с
документами, содержащими государственную тайну, за допущенное
нарушение установленного на предприятии режима секретности,
выразившееся в неинформировании кадрового аппарата предприятия и
режимно-секретного органа о выезде своей дочери на постоянное
жительство за границу.
Одновременно данным приказом отменены надбавки к должностному
окладу за работу со сведениями, составляющими государственную
тайну.
На основании приказа N 921/к от 20.11.97 оплата вынужденного
простоя Ф. в связи с принятием мер к его трудоустройству с
01.10.97 производилась в размере должностного оклада.
Оспаривая законность приказов, Ф. обратился в суд с иском о
восстановлении в прежней должности; взыскании недополученной
заработной платы в связи с отменой ежемесячных процентных надбавок
к окладу за работу с документами, составляющими государственную
тайну, и за стаж работы; о возмещении затрат на лечение в связи с
перенесенным заболеванием по причине незаконного увольнения, а
также о компенсации морального вреда в размере 150 млн. руб. Кроме
того, просил восстановить срок на обращение в суд с указанными
требованиями.
В обоснование своих требований Ф., не отрицая факта нарушения
им установленного на предприятии режима секретности и
правомерности снижения его допуска к секретным сведениям, указал,
что занимаемая им должность начальника лаборатории N 4 не входила
в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на
допуск к сведениям особой важности, и с такими документами он не
работал, а потому освобождение его от работы является незаконным;
в связи с неправомерными действиями администрации перенес инфаркт,
длительное время находился на излечении и по этой причине
пропустил срок на обращение в суд; перенесенное заболевание
требует, по его мнению, пожизненного медикаментозного лечения;
которое обязан оплатить ответчик (по 280 руб. в месяц).
Решением Челябинского областного суда от 19 августа 1998 г. в
удовлетворении требований отказано, срок на обращение в суд
восстановлен только в части обжалования приказа от 20.11.97 ввиду
его пропуска по болезни.
В кассационной жалобе Ф. просит об отмене решения, ссылаясь на
его незаконность и неправильное толкование судом норм
материального права.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
оснований к отмене судебного решения не находит.
Обсуждая вопрос о законности освобождения Ф. от занимаемой
должности начальника лаборатории N 4, суд обоснованно исходил из
того, что согласно утвержденной 27.07.92 заместителем начальника
предприятия по режиму номенклатуре должностей работников,
подлежащих оформлению на допуск к секретным сведениям по
конструкторскому бюро машиностроения государственного ракетного
центра, лицо, состоящее на должности начальника лаборатории N 4
(ранее отдел N 4), подлежало оформлению на допуск к сведениям
особой важности, то есть по форме N 1, и такой допуск истец имел
(л.д. 52, 52-а, 53). Порядок оформления его допуска к
государственной тайне соответствовал требованиям Закона РФ от
21.07.93 "О государственной тайне" и положениям действовавшей на
тот период Инструкции по обеспечению режима секретности в
министерствах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и
организациях СССР, утвержденной Постановлением Совета Министров
СССР от 12.05.87, а также Постановлению Правительства РФ N 1025-69
от 22.12.92.
Нарушение Ф. взятых на себя обязательств, в том числе по
договору от 03.02.97, по обязательному информированию кадровой
службы ГРЦ об изменениях в биографических данных (выезд дочери на
постоянное жительство в Израиль), что им не оспаривалось, являлось
в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О государственной тайне"
достаточным основанием для прекращения его допуска к документам,
содержащим государственную тайну, и освобождения от занимаемой
должности начальника лаборатории N 4, требующей на тот период
обязательного допуска к секретной документации по форме N 1 (л.д.
31, 28 - 30, 52, 52-а).
Отсутствие допуска к секретным сведениям, как правильно указал
суд, на основании Постановления Правительства РФ N 1161 от
14.09.94 влечет отмену процентных надбавок как за стаж работы, так
и за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
Таким образом, решение суда об отказе Ф. в удовлетворении
требований является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не
имеется.
Изложенные в ней доводы о неправомерности приказов от 05.06.97
и 20.11.97 судом тщательно проверились и не нашли подтверждения, о
чем в судебном решении содержится мотивированный и
аргументированный вывод о их необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 305
ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Челябинского областного суда от 19 августа 1998 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
