ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 1998 г. No. 1257/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации на определение Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 24.12.97 по делу
No. А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Транссервис"
обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о признании
недействительными договоров купли-продажи от 19.03.97 No. 1 - 4.
Решением от 25.08.97 иск удовлетворен, договоры купли-продажи
от 19.03.97 No. 1 - 4, заключенные между ТОО "Транссервис" и
ООО "Энергосервис", признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.97 решение
отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением
от 24.12.97 производство по кассационной жалобе прекратил.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение от
24.12.97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд
кассационной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Федеральный арбитражный суд прекратил производство по
кассационной жалобе в связи с тем, что представители ответчика
направили в кассационную инстанцию постановление Малоярославецкой
районной администрации от 24.11.97 и информационное письмо
Государственной налоговой инспекции по Малоярославецкому району от
01.12.97 No. 3323 о ликвидации ООО "Энергосервис".
Между тем названные документы не свидетельствуют о ликвидации
ООО "Энергосервис" в установленном законом порядке. Как правильно
указано в определении суда кассационной инстанции, в соответствии
со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация
юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -
прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый
государственный реестр юридических лиц.
Данные об этом в материалах дела отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной жалобе в связи с
ликвидацией ответчика с 28.11.97, суд сослался на пункт 4 статьи
85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако указанной статьей ликвидация организации - лица,
участвующего в деле, предусмотрена как основание прекращения
производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 172 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации прекращение
производства по кассационной жалобе в кассационной инстанции
допускается лишь в случае принятия судом отказа от жалобы.
Поэтому оснований для прекращения производства по кассационной
жалобе не имелось, ее следовало рассмотреть по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24.12.97 по делу No. А23-22/1-97Г Арбитражного суда Калужской
области отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в Федеральный
арбитражный суд Центрального округа.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
