ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 ноября 1998 года
   
                                                    Дело N 20-В98пр-11
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 1998  г.  дело  по
   протесту  заместителя  Генерального прокурора Российской  Федерации
   об  исключении  из  мотивировочной части  постановления  президиума
   Верховного  Суда  Республики Дагестан от  04.06.98  ряда  указаний,
   высказанных в связи с отменой решения Советского районного суда  г.
   Махачкалы  от  02.12.97 по иску Д. к администрации г.  Махачкалы  о
   предоставлении жилого помещения.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева  В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей
   доводы  протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Д.  04.03.93 назначен на должность прокурора отдела прокуратуры
   РД.  В списках нуждающихся в улучшении жилищных условий состоит под
   N 17 с 1993 года.
       В  связи  с  тем  что  в нарушение п. 6 ст.  44  Закона  РФ  "О
   прокуратуре  РФ"  органы  исполнительной  власти  в  течение  шести
   месяцев  не  обеспечили его и членов семьи жильем, Д.  обратился  в
   суд  с  иском к администрации г. Махачкалы о предоставлении  жилого
   помещения.
       Решением  Советского  районного суда г. Махачкалы  от  02.12.97
   требования Д. удовлетворены.
       Дело в кассационном порядке не рассматривалось.
       Постановлением  президиума Верховного Суда Республики  Дагестан
   от  04.06.98  протест Председателя Верховного  Суда  РД  об  отмене
   состоявшегося   судебного  решения  в  связи  с   нарушением   норм
   процессуального права удовлетворен.
       В   протесте   Заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   ставится   вопрос   об  исключении   из   постановления
   президиума  Верховного Суда Республики Дагестан ряда  суждений,  не
   имеющих правового значения по существу данного спора.
       Проверив  материалы  дела,  изучив доводы  протеста  прокурора,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению
   по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  ч.  1  ст. 331  ГПК  РСФСР  указания  суда,
   рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные  в  определении
   о  направлении  дела на новое рассмотрение, обязательны  для  суда,
   вновь рассматривающего данное дело.
       Отменяя  судебное решение, президиум Верховного Суда Республики
   Дагестан   указал  на  необходимость  выяснения,  имели  ли   место
   обращения  Д.  с  заявлением  о  предоставлении  жилья   из   фонда
   прокуратуры Республики Дагестан.
       Между    тем    данное   обстоятельство   не   может    служить
   доказательством необоснованности заявленных требований истца.
       В  соответствии  с  п. 6 ст. 44 Закона РФ  "О  прокуратуре  РФ"
   органы  исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации  и
   органы  местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам  и
   следователям,  назначенным  на должность,  а  также  нуждающимся  в
   улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в  виде
   отдельной  квартиры  или дома в государственном  или  муниципальном
   жилищном  фонде  в  первоочередном порядке,  но  не  позднее  шести
   месяцев  независимо  от  срока их проживания  в  данном  населенном
   пункте.
       Как  видно  из  текста,  данная норма не содержит  указания  на
   необходимость предварительного обращения прокурорских работников  в
   жилищные органы с заявлением об обеспечении жилым помещением.
       Ошибочным   является  и  толкование  президиума  о   надлежащем
   ответчике по данному спору.
       Исходя  из  редакции п. 6 ст. 44 названного Закона, обязанность
   по  предоставлению благоустроенного жилого помещения возложена  как
   на  органы  исполнительной власти субъектов РФ,  так  и  на  органы
   самоуправления.  При  этом право выбора такого  органа  принадлежит
   работнику прокуратуры.
       Противоречит   закону  и  вывод  президиума   о   необходимости
   применения  судом  п.  43  Правил  учета  граждан,  нуждающихся   в
   улучшении  жилищных  условий, и предоставления  жилых  помещений  в
   РСФСР,   согласно  которому  норма  предоставления  жилой   площади
   установлена в 9 кв. м.
       В  соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР  норма  жилой
   площади  на одного человека установлена в размере 12 кв. м.  Данная
   норма  является  нормой прямого действия и не может  быть  изменена
   актом субъекта Федерации.
       В  остальной  части  постановление президиума  Верховного  Суда
   Республики  Дагестан  подлежит оставлению без  изменения,  так  как
   содержащиеся  в нем положения и суждения соответствуют  требованиям
   закона  и  действительным обстоятельствам, установленным в судебном
   заседании.
       С   учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.  329  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       исключить  из  мотивировочной  части  постановления  президиума
   Верховного  Суда  Республики Дагестан от 04.06.98 суждение  о  том,
   что  при  новом рассмотрении дела суду следует выяснить,  имели  ли
   место  обращения Д. с заявлениями о предоставлении жилья  из  фонда
   прокуратуры Республики Дагестан.
       Подлежит исключению и вывод о необходимости применения судом п.
   43  Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
   и предоставления жилых помещений в РСФСР.