ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 1998 года
Дело N 22-Г98-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 1998 года дело
по иску К. и Совета судей Республики Северная Осетия - Алания к И.
и редакции газеты "Северная Осетия" о защите чести и достоинства и
возмещении морального вреда по кассационной жалобе представителя
И. - адвоката Колдаева А.В. на решение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Республики Осетия - Алания от 18
мая 1998 года, которым постановлено: К. в удовлетворении иска
отказать; требования Совета судей Республики Осетия - Алания
удовлетворить, взыскать с И. в возмещение морального вреда 200000
рублей в пользу судейского сообщества Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя И. - адвоката А.В. Колдаева,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в газете "Северная Осетия" 6 июня 1997 года было опубликовано
интервью начальника ФСНП Российской Федерации по РСО - Алания И.
под заголовком "Бедные и неплательщики налогов плачут по абсолютно
разным поводам", данное им корреспонденту газеты Льянову И. (л.д.
5).
В этой же газете 4 марта 1997 года также было опубликовано
интервью И. "Коррумпированность стала почти признаком хорошего
тона" (л.д. 35).
Бывший сотрудник налоговой полиции К. обратился в суд с иском к
И. и редакции газеты о защите чести и достоинства и компенсации
морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в
опубликованном интервью унижены его честь и достоинство как
человека, перешедшего на работу из налоговой полиции в МВД РСО -
Алания. Так, в своем интервью И. сказал, что он лично "убедил
покинуть" полицию еще "одного полицейского чина, замеченного во
взяточничестве", и что этот человек трудится в МВД. Истец
утверждал, что такое заявление порочит его честь и достоинство,
т.к. все знают, что он перешел из налоговой полиции в МВД РСО -
Алания, просил суд опровергнуть указанные сведения и взыскать с И.
100000 рублей в возмещение морального вреда.
Совет судей РСО - Алания обратился с иском к И. и редакции
газеты "Северная Осетия" о защите чести и достоинства судейского
корпуса Республики. В обоснование своих требований указали, что
высказывания ответчика в адрес суда в интервью под заголовком
"Коррумпированность стала почти признаком хорошего тона" унижают и
порочат честь и достоинство всего судейского корпуса Республики,
влияют на деловую репутацию каждого из судей. В возмещение
причиненного морального вреда Совет судей просил взыскать с И.
1000000 рублей, а с редакции газеты - 500000 рублей, обязав
опубликовать опровержение.
Представители ответчика иск не признали и пояснили, что
опубликованные в газете сведения получены ими от официального
должностного лица - начальника ФСНП Российской Федерации по РСО -
Алания и облечены в форму интервью. Сведения, опубликованные в
интервью под заголовком "Коррумпированность стала почти признаком
хорошего тона", в том числе высказывания И. в отношении работы
судов, опубликованы дословно, искажений его высказываний не
допускалось. И. был ознакомлен с содержанием публикации,
рецензировал интервью, расписался на гранках и возражений не
заявлял.
Что же касается К., то в интервью, опубликованном под
заголовком "Бедные и неплательщики налогов плачут по абсолютно
разным поводам", честь и достоинство К. не унижены, в публикации
не названа его фамилия, И. же в интервью говорил о другом
человеке, имя и фамилия которого имеется в черновике, но
опубликована не была.
По делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Колдаев А.В. просит отменить указанное
решение, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения
норм процессуального законодательства, в частности, дело было
рассмотрено единолично судьей без согласия на то ответчика, хотя в
силу ст. ст. 6 и 113 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
эта категория дел подлежит рассмотрению коллегиальным составом
суда. В жалобе также утверждается, что ответчик отсутствовал в
судебном заседании по уважительной причине.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит постановленное по делу решение
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации гражданин либо юридическое лицо вправе требовать
опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую
репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что
они соответствуют действительности.
Отказывая в удовлетворении иска К., суд исходил из того, что в
интервью не были названы ни его фамилия, ни его должность и то,
что слова И. относятся к нему, является лишь домыслом истца и не
может быть признано порочащими честь, достоинство и деловую
репутацию К.
Удовлетворяя требования Совета судей РСО - Алания, суд исходил
из того, что в своем интервью И. распространил сведения, которые
не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и
деловую репутацию судей РСО - Алания.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к
выводу о том, что ответчик распространил не соответствующие
действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую
репутацию судей.
Вместе с тем при разрешении данного спора судом были допущены
нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. ст. 6 и 113 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР дела данной категории рассматриваются коллегиально,
но могут быть рассмотрены единолично при условии согласия на это
участвующих в деле лиц.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд
запрашивал согласие на единоличное рассмотрение спора у И. и такое
согласие было получено. При таком положении решение подлежит
отмене в силу п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР.
Вместе с тем нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что
Совет судей Республики Северная Осетия - Алания не может быть
стороной по настоящему делу, поскольку в силу Закона "О статусе
судей в Российской Федерации" и Положения об органах судейского
сообщества Российской Федерации судейское сообщество вправе
представлять интересы судей в государственных органах и
общественных объединениях.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РСО - Алания от 18 мая 1998 года отменить и дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
|
