ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 1998 года
Дело N 80-Г98-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 1998 года дело
по кассационной жалобе представителя администрации Ульяновской
области на решение Ульяновского областного суда от 27 августа 1998
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Пирожкова В.Н., объяснения представителя администрации Ульяновской
области Обыскалова Ю.В., заключение прокурора Гермашевой М.М.,
полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
пунктом 3.2 распоряжения главы администрации Ульяновской
области от 10 ноября 1997 года "О мерах по упорядочению движения
автотранспорта по мостовому переходу через р. Волгу" закрыт проезд
через мост иногороднего транзитного автотранспорта с 7 до 19
часов. Прокурор Ульяновской области и гражданин С. обратились в
суд с заявлениями о признании недействительным данного пункта
распоряжения, поскольку он нарушает конституционные права и
свободы граждан.
Кроме того, С. просил взыскать с администрации Ульяновской
области компенсацию морального вреда, поскольку в результате
исполнения указанного пункта распоряжения ему причинены
нравственные страдания.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
С. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его
отсутствие, свои требования об отмене распоряжения главы
администрации области также поддержал.
Представители администрации и ГИБДД Ульяновской области с
заявленными требованиями не согласились.
Указанным решением Ульяновского областного суда заявление
прокурора удовлетворено полностью, жалоба С. - частично: п. 3.2
распоряжения главы администрации Ульяновской области от 10 ноября
1997 года "О мерах по упорядочению движения автотранспорта по
мостовому переходу через р. Волгу" признан недействительным; на
ГИБДД УВД Ульяновской области возложена обязанность убрать
дорожные знаки "Въезд запрещен", "Для иногороднего транспорта", "С
7 до 19 часов" со всех дорог в районе моста через р. Волгу в г.
Ульяновске; с администрации Ульяновской области в пользу С. в счет
компенсации морального вреда взыскано 100 руб.
В кассационной жалобе представитель администрации Ульяновской
области ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы
жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что
данный пункт распоряжения ограничивает право граждан на свободу
передвижения по территории Российской Федерации, а такие
ограничения могут быть установлены только федеральным законом. С
выводами суда следует согласиться.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня
1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет
право, в частности, на свободу передвижения в пределах Российской
Федерации, и ограничения такого права допускаются только на
основании закона.
Как видно из дела, пунктом 3.2 обжалуемого распоряжения закрыт
проезд через мост только для иногороднего транзитного
автотранспорта. Поскольку данный пункт распоряжения ограничивает
право граждан свободно передвигаться по территории Российской
Федерации, суд пришел к правильному выводу о его незаконности и
признании недействующим. Суд обоснованно не согласился с доводами
представителей администрации и ГИБДД Ульяновской области о том,
что ограничение движения по мосту было вызвано необходимостью
обеспечения безопасности движения, так как такое ограничение было
установлено только для иногороднего автотранспорта. Как следует из
материалов дела, в целях безопасности движения движение по мосту
грузовых автомобилей и автобусов в дневное время должно быть
вообще запрещено, рекомендуется принять меры к ремонту моста.
Распоряжением администрации движение транспортных средств
ограничивается не в зависимости от их грузоподъемности или
габаритных размеров, а в зависимости от места регистрации
транспортного средства.
Судом также правильно, с учетом конкретных обстоятельств по
делу, характера причиненных С. нравственных страданий, а также с
учетом требований разумности и справедливости удовлетворены
требования о взыскании компенсации морального вреда.
Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что требования о
признании незаконным распоряжения главы администрации области не
могли быть предметом рассмотрения в областном суде, так как это в
соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации относится только к его компетенции.
Наряду с заявлением прокурора о признании незаконным данного
нормативного акта, в суд обратился и С., гражданин, который
считал, что установленным в распоряжении администрации области
запретом на проезд по мосту нарушены его права. При таких
обстоятельствах и с учетом Закона Российской Федерации от 27
апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе
обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными
действиями (решениями) государственных органов нарушены его права
и свободы.
Поэтому областной суд обоснованно принял к своему производству
и рассмотрел по существу заявленные требования.
Кроме того, из дела видно, что обжалуемый пункт распоряжением
главы администрации Ульяновской области от 24 августа 1998 года
признан утратившим силу (л.д. 129).
Доводов, которые бы в силу ст. 306 ГПК РСФСР служили основанием
к отмене решения в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ульяновского областного суда от 27 августа 1998 года
оставить без изменения, жалобу представителя администрации
Ульяновской области - без удовлетворения.
|
