ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 20 октября 1998 г. No. 3531/98

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Cуда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от
   15.07.97   по  делу  No.   А-3247УС  и постановление  Федерального
   арбитражного суда Уральского округа от 20.10.97 по тому же делу.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Товарищество    с  ограниченной   ответственностью   "Ресторан
   "Агидель"  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с
   иском  к Государственной  налоговой инспекции по Кировскому району
   города   Уфы  о признании  недействительным  решения  от  02.04.97
   No. 150 о применении финансовых санкций в  части  суммы  429503400
   рублей.
       Решением от 15.07.97 исковые требования удовлетворены.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа постановлением
   от 20.10.97 оставил решение без изменения.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  названные судебные акты отменить,  а дело
   направить на новое рассмотрение.
       Рассмотрев  протест,  Президиум  не  находит оснований для его
   удовлетворения.
       Как видно из материалов дела, Госналогинспекцией по Кировскому
   району  города  Уфы  проведена  документальная проверка соблюдения
   налогового    законодательства    товариществом    с  ограниченной
   ответственностью "Ресторан "Агидель" за 1995 - 1996 годы.
       Проверкой    установлено,    что   ресторан   своим   дочерним
   предприятиям  - кафе  "Театральное"  и "Золотая  рыбка" - отпускал
   часть  продуктов,  применяя пониженную торговую надбавку,  а своим
   сотрудникам  - блюда  по сниженным ценам.  При этом разница в цене
   относилась  по  бухгалтерскому учету на дебет счета 42.  В связи с
   этим    налоговая    инспекция   пришла   к  выводу   о  занижении
   налогоплательщиком  выручки  от  реализации,  что,  по  ее мнению,
   повлекло  за  собой  занижение  налогооблагаемой прибыли,  а также
   налогооблагаемой   базы   по   налогу  на  добавленную  стоимость,
   специальному налогу и налогу на содержание жилого фонда.
       Налоговым   органом   с  учетом   произведенного   перерасчета
   реализованных  торговых  надбавок  решением  от  02.04.97 No.  150
   применены   к  ресторану   финансовые   санкции,   предусмотренные
   подпунктами   "а"  и "б"  пункта  1 статьи  13  Закона  Российской
   Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
       Однако   реализация  предприятием общепита  продуктов  питания
   потребителям  с применением  разных  торговых  надбавок  не  может
   рассматриваться  как  факт  занижения налогооблагаемой прибыли или
   неучет иного объекта налогообложения.
       Согласно  статье  2 Закона  Российской  Федерации "О налоге на
   прибыль  предприятий  и организаций"  и статье 4 Закона Российской
   Федерации  "О  налоге  на  добавленную  стоимость"  применение  не
   фактических,    а    максимальных   цен   реализации   для   целей
   налогообложения  допустимо  лишь  в случаях  реализации  продукции
   (работ, услуг) по ценам не выше фактической себестоимости.
       Из  акта-проверки  не  усматривается,  что  налоговым  органом
   выявлены  факты  реализации рестораном продуктов или блюд по ценам
   не выше фактической себестоимости.
       Арбитражным  судом  в ходе рассмотрения дела установлено,  что
   отпуск  блюд  своим  работникам  и реализация  продуктов  дочерним
   предприятиям  осуществлялась  рестораном  по  свободным (рыночным)
   ценам с сохранением торговой наценки.
       Следовательно,  в  данном  случае  отсутствовали  основания  к
   исчислению   налогооблагаемой  прибыли  и облагаемого  оборота  по
   налогу  на  добавленную стоимость и специальному налогу по ценам с
   учетомт наибольшей торговой надбавки.
       При   таких   обстоятельствах   арбитражный   суд   правомерно
   удовлетворил исковые требования.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187,   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.97
   по  делу  No.  А-3247УС  и постановление Федерального арбитражного
   суда  Уральского  округа  от 20.10.97 по тому же делу оставить без
   изменения, а протест - без удовлетворения.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ